上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司。
負(fù)責(zé)人范丹彥。
委托代理人曹希。
被上訴人（原審原告）杜某某，女。
委托代理人劉長彬。
原審被告李剛，男。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱平安財險成都市錦城支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南溪區(qū)人民法院（2012）南溪民初字第689號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月8日10時15分，原審被告李剛駕駛川AL489G小型客車由南溪往仙臨方向行駛至李長路2KM＋300M時，駛向左側(cè)車道，與對向徐洪駕駛的川QG0322小型客車相撞，造成兩車損壞，徐洪以及川QG0322小型客車乘車人杜某某、徐婷受傷的交通事故。2012年1月8日，南溪縣公安局交通管理大隊以第5115223201200037號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：該事故李剛承擔(dān)全部責(zé)任，徐洪、杜某某、徐婷無責(zé)任。被上訴人杜某某受傷后，于當(dāng)日即被送往南溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院67天后，于2012年3月15日出院，用去醫(yī)療費(fèi)共計12266.79元。2012年3月15日，杜某某轉(zhuǎn)入南溪區(qū)中醫(yī)院住院治療，住院54天后于2012年5月8日出院，用去醫(yī)療費(fèi)9730.09元。綜上，杜某某受傷后共住院121天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21996.88元。經(jīng)杜某某委托，2012年6月7日，四川鑫正司法鑒定所作出川鑫正鑒（2012）臨鑒字第304號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定意見為：杜某某交通事故傷致右腕關(guān)節(jié)功能障礙，參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.i項，屬十級傷殘。杜某某在該鑒定中用去鑒定費(fèi)700元。本案在一審審理過程中，上訴人平安財險成都市錦城支公司提出重新鑒定申請，但未交納鑒定費(fèi)用。
原審被告李剛為川AL489G小型客車在購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，保險期間均自2011年8月10日0時起至2012年8月9日24時止。其中，第三者商業(yè)險的保險金額為100000元（含不計免賠）。
本次交通事故致杜某某、徐洪、徐婷3人受傷，杜某某系徐洪岳母，徐婷（11歲）系徐洪之女，徐婷因傷勢不重，徐洪當(dāng)庭表示徐婷的損失由其負(fù)擔(dān)。徐洪因本案交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)項目的損失總金額為3137.70元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，已另案起訴）。徐洪于2010年2月26日購買南溪區(qū)百山小區(qū)F幢1樓3單元2號的房屋一套，杜某某與徐洪共同生活并居住于該房屋。原審被告李剛在本案事故發(fā)生后，為被上訴人杜某某墊付了醫(yī)療費(fèi)14200元，其要求在本案中一并解決。
原審法院認(rèn)為，在本次交通事故中，南溪縣公安局交通警察管理大隊認(rèn)定當(dāng)事人李剛承擔(dān)全部責(zé)任，當(dāng)事人杜某某不承擔(dān)責(zé)任。原、被告各方當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，對該交通事故認(rèn)定書依法予以采信。對原告杜某某的傷殘等級的鑒定結(jié)論，四川鑫正司法鑒定所作出的川鑫正鑒（2012）臨鑒字第304號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)，對該鑒定結(jié)論依法予以采信。被告平安財險成都市錦城支公司雖然對鑒定結(jié)論有異議，并提出對傷殘等級、醫(yī)療時限以及合理醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，但與鑒定中心簽訂鑒定委托合同之后，未及時繳納鑒定費(fèi)用進(jìn)行鑒定，視為放棄重新鑒定申請，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。杜某某隨其女兒、女婿一起居住和生活于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算其賠償費(fèi)用。對原告杜某某在本次交通事故中的損失，作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確認(rèn)21996.88元（含被告李剛墊付的14200元）。對被告平安財險成都市錦城支公司辯稱應(yīng)當(dāng)剔除不合理醫(yī)療費(fèi)的主張，因其自行放棄重新鑒定，也未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，對該主張依法不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)1815元（15元／天×121天=1815元）；3、護(hù)理費(fèi)，確認(rèn)4840元（40元／天×121天=4840元）；4、殘疾賠償金，確認(rèn)28638.40元（17899元／年×16年×0.1=28638.40元）；5、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)3000元；6、交通費(fèi)，根據(jù)本案案情酌情認(rèn)定800元（含第二次鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)600元）；7、鑒定費(fèi)，確認(rèn)700元。鑒定費(fèi)是原告查清案情，維護(hù)權(quán)益所必須產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r付。對被告李剛及平安財保辯稱的鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的答辯理由，依法不予支持。以上各項損失共計61790.28元。其中，第1、2項損失共計23811.88元屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償項目，第3至7項損失共計37978.40元屬交強(qiáng)險傷殘賠償項目。根據(jù)最高人民法院（2012）民一他字第17號對遼寧省高級人民法院的答復(fù)，交強(qiáng)險應(yīng)按分項限額進(jìn)行賠償。被告李剛駕駛的川AL489G小型客車在被告平安財保購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的相關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費(fèi)中超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)按事故責(zé)任比例在第三者商業(yè)險中進(jìn)行分擔(dān)，因本案事故原告杜某某無責(zé)任，被告李剛承擔(dān)全部責(zé)任。所以，對超出交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)部分仍應(yīng)由被告平安財保在第三者商業(yè)險中承擔(dān)全額的賠付責(zé)任。同時，本次事故另一傷者徐洪醫(yī)療費(fèi)項目的損失金額3137.70元，與本案杜某某醫(yī)療費(fèi)項目的損失金額23811.88元，共計26949.58元，交強(qiáng)險中的醫(yī)療費(fèi)項目應(yīng)按事故傷者各自在醫(yī)療費(fèi)項目損失總金額中所占的比例進(jìn)行分?jǐn)?。原告杜某某在交?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項目中的獲賠比例應(yīng)為：23811.88元÷26949.58元=88.36%。因此，原告杜某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項目中應(yīng)獲得的賠付金額為：10000元×88.36%=8836元，對其余超出交強(qiáng)險的部分，即14975.88元，應(yīng)由被告平安財險成都市錦城支公司在第三者商業(yè)險中承擔(dān)賠付責(zé)任。被告李剛要求在本案中一并解決其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14200元的主張經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可，為減少當(dāng)事人訴累，依法在本案中一并予以處理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條，第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、第二十一第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，共計46814.40元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險內(nèi)賠付原告杜某某醫(yī)療費(fèi)，共計775.88元；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日在第三者商業(yè)責(zé)任險內(nèi)支付給被告李剛為原告杜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)共計14200元；四、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1077元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)77元，被告李剛負(fù)擔(dān)1000元。

本院認(rèn)為，被上訴人杜某某為查明自身損害情況，單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)，且已完成了自身的舉證責(zé)任。上訴人平安財險成都市錦城支公司在一審中申請對被上訴人杜某某的傷殘等級重新進(jìn)行鑒定，原審法院也同意了其申請，雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定。原審法院對外委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，并將被上訴人杜某某帶至鑒定中心，簽定了鑒定委托合同，在各方當(dāng)事人均在場的情況下，因上訴人平安財險成都市錦城支公司未預(yù)交鑒定費(fèi)1000元，致使重新鑒定未能進(jìn)行，應(yīng)由上訴人平安財險成都市錦城支公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二審期間，上訴人平安財險成都市錦城支公司也未提供任何證據(jù)以證明自己的主張，故對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1325元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何錫強(qiáng) 審　判　員　　胡振東 代理審判員　　唐福均

書記員：王春