上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東德州市德城區(qū)北園路名苑高檔社區(qū)營業(yè)樓Ｂ座一樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91371400753513732D。
負責人：劉敬國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐曉卿，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南宮市。
委托訴訟代理人：李福收，系張某某丈夫。
原審被告：許安長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川德陽市中江縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱平安財險德州支公司）因與被上訴人張某某、原審被告許安長機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2016）冀0581民初1296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為事實清楚，決定不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險德州支公司上訴請求：依法撤銷原判或改判減少被上訴人賠款17552.53元。事實和理由：1、一審中被上訴人提交的鑒定報告誤工時間為180天，法院僅依據(jù)鑒定意見判決誤工時間180天，無法律依據(jù)。事故發(fā)生至評殘前一日為104天，誤工時間應(yīng)按104天計算。2、在被上訴人未提交任何證據(jù)的前提下，一審法院認定誤工標準為農(nóng)林牧副漁、認定護理費為服務(wù)行業(yè)標準，明顯證據(jù)不足。誤工費與護理費計算標準應(yīng)按照被上訴人的戶籍性質(zhì)，即按農(nóng)村居民可支配收入標準11051元/年計算。3、被上訴人在一審中并未提交摩托車損失程度的證據(jù)，一審法院僅依據(jù)被上訴人提交的證言，認定摩托車損失400元無法律依據(jù)和事實依據(jù)。4、一審法院判決精神撫慰金數(shù)額過高，請二審法院依法改判。
張某某辯稱，1、南宮司法醫(yī)學鑒定中心及鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，應(yīng)以該鑒定意見為準；2、被上訴人從事的職業(yè)為農(nóng)業(yè)，按農(nóng)林牧副漁收入標準計算誤工費，于法有據(jù)；3、摩托車的損失事實存在，且實際損壞的價值800元，原審判決賠償400元，尚且不足以彌補該損失。綜上，平安財險德州支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
原審被告許安長未提交答辯意見。
張某某向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償因交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失75000元，首先由被告平安財險德州支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告許安長按責任賠償。2、訴訟費、保全費由被告負擔。
一審法院認定事實：2016年7月29日10時30分，被告許安長駕駛魯Ｇ×××××小型客車，由北向南行駛至南宮市段蘆頭鎮(zhèn)京九街段蘆頭鎮(zhèn)黨委政府門前向東轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的李福收駕駛的二輪摩托車（載乘原告張某某）相撞，造成李福收及張某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往清河縣中心醫(yī)院住院治療，被診斷為右側(cè)脛腓骨骨折、腦震蕩、右顴弓及右膝軟組織損傷，在此住院治療11天，花去醫(yī)療費21195.50元。2016年8月5日南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字[2016]第50144號道路交通事故認定書，認定被告許安長負此事故的主要責任，摩托車駕駛員張福收負此事故的次要責任，乘車人原告張某某無責任。原告張某某的傷情，本院依法委托南宮司法醫(yī)學鑒定中心鑒定屬交通事故傷，構(gòu)成傷殘十級，誤工期限為180日、護理期限為90日、營養(yǎng)期限為90日，后期治療費6000元。2016年河北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為19779元，居民服務(wù)業(yè)年平均工資為33543元。被告許安長駕駛的車牌號為魯Ｇ×××××的小型客車在平安財險德州支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2016年8月8日本院以(2016)冀0581財保105號民事裁定書對車牌號為魯Ｇ×××××的事故車輛采取了保全措施。一審法院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告平安財險德州支公司作為事故車輛交強險的承保人，應(yīng)依法在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長負事故的主要責任，故應(yīng)按70%的比例賠償原告的損失。根據(jù)本院查明的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補助費依據(jù)住院天數(shù)及補助標準確定為11×100=1100元，營養(yǎng)費依據(jù)鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及營養(yǎng)標準確定為30×90=2700元，誤工費依據(jù)鑒定報告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實確定為19779/365×180=9754.03元，護理費依據(jù)鑒定報告確定的護理期限及2016年河北省統(tǒng)計部門公布的居民服務(wù)業(yè)年平均工資確定為33543/365×90=8270.88元，殘疾賠償金依據(jù)鑒定報告所確定的傷殘等級及2016年河北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)村居民人均可支配收入確定為11051×20×10%=22102元，精神撫慰金確定為5000元，后期治療費依據(jù)鑒定報告確定為6000元，交通費本院已認定救護車費100元，因原告及護理人員入出醫(yī)院均需乘坐車輛，酌情再支持200元，交通費確定為300元，摩托車的確在本次交通事故中受損，因原告與李福收是夫妻關(guān)系，故原告符合向被告要求賠償摩托車車損的主體資格，原告的摩托車車損本院酌情支持400元，鑒定費依據(jù)鑒定費票據(jù)確定為2000元。上述損失，被告平安財險德州支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費總額30995.50元中的10000元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損400元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費45426.91元。對交強險未能賠償原告的損失22995.50元，由被告許安長賠償給原告16096.85元。判決：一、于本判決生效之日起十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某某55826.91元；二、于本判決生效之日起十日內(nèi)被告許安長賠償原告張某某16096.85元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1675元、申請保全費170元，由被告許安長負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，張某某自事故發(fā)生至評殘前一日誤工天數(shù)共計108天，原審按照鑒定意見認定誤工天數(shù)180天有所不妥，本院予以糾正。在計算標準上，因受害人及護理人員均為務(wù)農(nóng)人員，故誤工費及護理費均應(yīng)按河北省2016年度農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)標準予以計算。綜上，誤工費應(yīng)為19779/365×108=5852.4元，護理費應(yīng)為19779/365×90=4877元。對于摩托車損失，因被上訴人未予鑒定評估，不能確定具體損失數(shù)額，張某某可待證據(jù)充分時另行主張。對于精神撫慰金，原審法院根據(jù)交警事故部門所作事故認定書劃分的主次責任及受害人住院治療實際情況，確定精神撫慰金數(shù)額為5000元并無不當，對上訴人的該項請求本院不予支持。
綜上，平安財險德州支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條規(guī)定，裁定如下：

一、維持河北省南宮市人民法院（2016）冀0581民初1296號民事判決第二項、第三項;
二、變更河北省南宮市人民法院（2016）冀0581民初1296號民事判決第一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某某48131.4元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1675元、申請保全費170元，由被告許安長負擔。二審案件受理費100元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　許易然 審判員　　陳勤耕 審判員　　武　潔

法官助理張偉超 書記員趙玉寧