上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司。住所地：陜西省延安市寶塔區(qū)棗園風情街F棟。
負責人：林剛，系該公司負責人。
委托訴訟代理人：陳飛，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：高萬旗，陜西勝利山律師事務(wù)所律師。
原審被告：谷某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原審被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司因與被上訴人袁某某、原審被告谷某、原審被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省吳起縣人民法院（2017）陜0626民初364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:原告袁某某于2016年10月11日事故當日被送往吳起縣人民醫(yī)院進行治療，2016年10月12日到延安市人民醫(yī)院治療，2016年10月13日在延安市人民醫(yī)院進行住院治療，診斷為1、右側(cè)脛骨平臺骨折；2、右脛骨髁骨間棘骨骨折；3、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷；4、全身多處軟組織損傷；5、枕部頭皮血腫。2016年11月28日出院，共住院49天。上述治療期間，共花費醫(yī)療費用共計22798.47元。事故發(fā)生后，被告谷某墊付5843.4元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司墊付5000元。應(yīng)原告袁某某申請，由吳起縣公安局交通警察大隊委托，陜西中金司法鑒定中心于2016年11月24日作出陜中金司鑒中心〔2016〕臨鑒字第2594號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人袁某某此次交通事故后1、右側(cè)脛骨平臺骨折；2、右脛骨髁間棘骨折；3、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷；4、右膝關(guān)節(jié)后韌帶部分斷裂傷致右膝關(guān)節(jié)活動部分受限，右下肢活動功能喪失達10％以上，評定為十級傷殘。2、被鑒定人袁某某此次外傷后續(xù)治療費約需人民幣壹萬元(Y10000.00元）。3、被鑒定人袁某某此次交通事故所致外傷的護理期限為90日。原被告對該鑒定意見書均無異議。
一審法院認為，被告谷某駕駛王某某所有的的陜JN6900號小型普通客車，與原告袁某某駕駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷，摩托車受損。經(jīng)交警部門認定，被告谷某負本次事故的同等責任，原告袁某某負本次事故的同等責任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JN6900號小型普通客車的交強險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例5:5分擔責任。被告王某某雖為被告谷某肇事機動車輛的登記車主，但實際侵權(quán)人為被告谷某，且被告王某某對于本案交通事故的發(fā)生無過錯，故不承擔賠償責任。就袁某某主張的各項損失，本院認定如下：1．醫(yī)療費：經(jīng)核對醫(yī)療票據(jù)，袁某某為治療共花費22798.47元，本院予以確認。2．誤工費：原告的提出的誤工費的訴訟請求未超出法律規(guī)定的范圍，故予以支持，即14400元。3．護理費：按法律規(guī)定進行計算為9000元（100元×90天×l人）。4.交通費：票據(jù)雖有瑕疵，但考慮到為原告實際花費，故認定1000元。5．住院伙食補助費：原告的提出的訴訟請求未超出法律規(guī)定的范圍，故予以支持，即1410元。6.營養(yǎng)費：雖出院記錄上未有相應(yīng)的醫(yī)囑表示原告要加強營養(yǎng)，但實際原告已經(jīng)構(gòu)成傷殘等級，故按法律規(guī)定進行計算為980元（20元×49天）。7．殘疾賠償金：按法律規(guī)定予以核算56880元（568800元×10%)。8.殘疾輔助器具費：原告提供的證據(jù)不予采信，故該項訴訟請求不予支持。9.摩托車維修費：雖原告提供的證據(jù)有瑕疵，但卻實際造成了損害，酌情認定為840元。10．精神損害撫慰金，因給原告造成了傷殘等級，且被告保險公司對該精神損害撫慰金酌情認可，故本院予以支持，認定2000元。11.后續(xù)治療費10000元，本院予以支持。12．鑒定費：原告為鑒定傷殘支出2400元，系實際發(fā)生，本院予以支持。綜上所述，原告袁某某在事故中各項損失合計121708.47元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司北大街營銷服務(wù)部在其承保的交強險項下賠償原告袁志華94120元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元、殘疾賠償金56880元、護理費9000元、交通費1000元、誤工費14400元、精神損害撫慰金2000元、摩托車維修費840元）；剩余27588.47元，按事故責任比例5:5承擔，即被告谷某賠付原告13794.2元（醫(yī)療費6399.2元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費705元、營養(yǎng)費490元、鑒定費1200元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告袁某某在事故中各項損失合計121708.47元。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責任保險限額內(nèi)賠償原告袁某某94120元（在其賠付時扣除已墊付的費用5000元）。二、被告谷某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某13794.2元（在其賠付時扣除已支付的費用5843.4元）。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2734元，減半收取1367元，由原告袁某某負擔155元，被告谷某負擔1212元。
經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實。
上述事實，有當事人陳述、吳起縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、陜西中金司法鑒定中心鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，這些證據(jù)，已經(jīng)一審開庭質(zhì)證、認證，經(jīng)二審審查，具有證明效力。

本院認為，原審被告谷某駕駛王某某所有的陜JN6900號小型普通客車，與被上訴人袁某某駕駛的二輪摩托車相撞，致其受傷，摩托車受損。經(jīng)交警部門認定，原審被告谷某負本次事故的同等責任，被上訴人袁某某負本次事故的同等責任。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JN6900號小型普通客車的交強險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例5:5分擔責任。原審被告王某某雖為原審被告谷某肇事機動車輛的登記車主，但實際侵權(quán)人為原審被告谷某，且原審被告王某某對于本案交通事故的發(fā)生無過錯，故不承擔賠償責任。一審判決認定事實屬實，證據(jù)充分，適用法律正確。因此上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司的上訴理由不能成立，上訴請求不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費270元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　牛　菲 代理審判員　但　勇 代理審判員　祁澤胤

書記員：南慧玲