上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地：寶雞市高新開發(fā)區(qū)。負責人：吳曉，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：雷某某，女，生于1993年7月31日。原審被告：陳某某，男，生于1965年2月22日。原審被告：寶雞旺某某生物肥料有限公司，住所地：寶雞市眉縣。法定代表人:蔡定銀，系公司總經(jīng)理。

保險公司上訴請求：1、撤銷原判，依法予以改判；2、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案被上訴人的誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，一審計算270天不當；2、上訴人對于傷者的活動度數(shù)值有異議，要求鑒定人出庭。雷某某辯稱，一審判決認定事實清楚，判處適當，請求駁回上訴，維持原判。陳某某及肥料公司均未到庭，亦未答辯。雷某某向一審法院起訴請求：1.被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告人身損害費用113845.60元；2.由三被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年4月17日9時許，被告陳某某駕駛陜C9A8××號比亞迪牌小型轎車沿濱渭北路由東向西行駛至眉縣常興渭河大橋西2KM路段超車時，與相對方向原告雷某某等人乘坐的案外人陳寶齊駕駛的陜CD91××小型轎車相撞，致原告等五人受傷，兩車受損，發(fā)生道路交通事故。原告經(jīng)眉縣中醫(yī)醫(yī)院急救花費醫(yī)療費875.30元（被告肥料公司墊付），后被送往寶雞高新人民醫(yī)院救治，原告的傷情經(jīng)診斷為：1.右肱骨下段骨折（粉碎性）；2.右側(cè)橈神經(jīng)損傷；3.創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷、腦震蕩、頭皮血腫；4.全身多處軟組織損傷；5.貧血（輕度）。同年5月2日出院，住院15天，共花費醫(yī)療費28604.90元（被告肥料公司已墊付）。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)休息1月，繼續(xù)佩戴支具外固定1月；2.定期復(fù)查，2周1次，根據(jù)復(fù)查結(jié)果制定下一步治療方案；3.定期拍片復(fù)查，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況適時取出內(nèi)固定；4.加強營養(yǎng)，繼續(xù)口服藥物治療；5.美容科隨診，行祛除瘢痕治療；6.定期復(fù)查血、尿常規(guī)，并專科就診；7.不適及時就診。出院后原告門診復(fù)查花費醫(yī)療費112元。又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊于2017年4月28日作出眉公交認字（2017）第550號道路交通事故認定書認定：被告陳某某承擔本起事故的全部責任，原告雷某某等五人無事故責任。又查，陜C9A8××號小型轎車在事故發(fā)生時車輛登記所有人為被告肥料公司，該車與行駛證上陜C578××號小型轎車系同一輛車，在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和500000元的不計免賠第三者責任商業(yè)險，保險期間均為2016年8月4日12時起至2017年8月4日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。又查，2017年8月4日，原告雷某某傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心〔2016〕臨鑒字第3044號司法鑒定意見書，鑒定為：原告雷某某傷情評定為十級傷殘；后續(xù)取除內(nèi)固定物相關(guān)治療費用約需人民幣8000元；誤工期評定為270天，護理期評定為90天,營養(yǎng)期評定為90天。庭審后，2017年10月16日，被告保險公司對原告雷某某十級傷殘鑒定有異議，申請重新鑒定。經(jīng)寶雞市中級人民法院委托，2017年12月19日，原告雷某某傷情經(jīng)陜西藍圖司法鑒定中心作出陜藍司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號司法鑒定意見書，鑒定為：原告雷某某傷情構(gòu)成十級傷殘。又查，事故發(fā)生后被告肥料公司墊付原告雷某某眉縣中醫(yī)醫(yī)院、寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療費及事故中其余四位傷者醫(yī)療費共計48225.66元（含原告雷某某醫(yī)療費29480.20元），被告肥料公司就原告雷某某等五位傷者醫(yī)療費及本公司車輛損失已在被告保險公司理賠完畢，共理賠49489.53元。又查，被告陳某某系被告肥料公司股東，其2017年4月17日駕車行為系履行職務(wù)行為。上述事實，有原、被告陳述、交通事故責任認定書、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制險保險單、第三者責任保險單、司法鑒定意見書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在卷可證。一審法院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告雷某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告雷某某受傷，應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，一審法院應(yīng)予支持。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。對被告保險公司辯解不承擔鑒定費、精神撫慰金的意見，一審法院不予采信。關(guān)于原告各項損失認定：（1）醫(yī)療費。原告請求112元，有寶雞高新人民醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予以認定。（2）住院伙食補助費，原告請求900元（15天×60元/天），一審法院酌定為450元（15天×30元/天）。(3)營養(yǎng)費，有醫(yī)囑及鑒定結(jié)論佐證加強營養(yǎng)的必要性，原告請求1800元（90天×20元/天），數(shù)額得當，一審法院予以支持。（4）后續(xù)治療費8000元，有鑒定意見佐證其必要性，一審法院予以支持。（5）誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告請求29847.60元（9月×3316.40元/月）。被告認為誤工期限計算過長、誤工期限應(yīng)當計算至定殘前一日，按108天計算，鑒定結(jié)論已明確誤工期限，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準；被告辯解誤工費應(yīng)按原告實際扣減損失計算，扣發(fā)多少賠償多少，與實際相符，應(yīng)予采信；按照原告提供的相關(guān)證據(jù)，參照鑒定意見建議原告誤工期為270天，原告2017年4月-7月領(lǐng)取的部分工資應(yīng)予扣除，原告誤工費應(yīng)計算為23758元〔3400×9-（1292+1850+1850+1850）〕。（6）護理費。結(jié)合原告雷某某的傷情，原告請求護理費為10800元（90天×120元/天）,被告認為護理費計算過高，護理費無工資證明等相關(guān)證據(jù)佐證，一審法院酌定為80元/天，參照鑒定意見建議原告護理期為90天，原告護理費應(yīng)計算為7200元（90天×80元/天）。(7)交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為706元，被告認為原告請求過高，結(jié)合原告病情及治療過程，一審法院確認合理的交通費為506元。(8)殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告雷某某傷情經(jīng)被告保險公司復(fù)鑒，仍構(gòu)成十級傷殘，原告請求殘疾賠償金為56880元（24880元×20年×10%），計算適當，一審法院予以支持。(9)鑒定費原告請求2800元，有票據(jù)佐證，一審法院予以確認。（10）精神撫慰金，本次事故給原告造成十級傷殘的損害后果，對其主張精神損害撫慰金的請求，一審法院予以支持，結(jié)合其傷情，原告主張2000元過高，一審法院酌定為1000元。（11）原告請求美容費42600元，原告僅提供寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療美容科診斷證明，無其他相關(guān)證據(jù)佐證，可待該項費用實際發(fā)生后再行起訴。因被告陳某某駕駛的陜C9A8××號小轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，故原告雷某某的合理損失應(yīng)由被告保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。對于本起事故的發(fā)生被告陳某某負全部責任，原告雷某某無事故責任。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)賠償限額為2000元。原告復(fù)查醫(yī)療費為112元，住院伙食補助費為450元，營養(yǎng)費為1800元，后續(xù)治療費為8000元，共計10362元。本案中，原告雷某某的前期醫(yī)療費29480.20元及另外四位傷者的醫(yī)療費，被告肥料公司已墊付，并已在被告保險公司理賠完畢，本案交強險醫(yī)療費用限額10000元已處理完畢；因被告陳某某投保有第三者商業(yè)險，應(yīng)由被告保險公司在第三者商業(yè)險項下賠償原告該項損失10362元。此事故造成原告十級傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及事故造成的后果，原告的誤工費為23758元，護理費為7200元，交通費為506元，殘疾賠償金為56880元，鑒定費為2800元，精神撫慰金為1000元，以上損失共計92144元。被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告雷某某和其余四位傷者誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等損失共計110000元。原告雷某某和其余四位傷者的損失按占交強險死亡傷殘賠償限額項比例予以賠償，本起事故中的其余四位傷者至今仍未起訴，賠償比例無法計算，原告雷某某該項損失為92144元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，且被告肥料公司還投保有500000元的不計免賠第三者商業(yè)險，被告陳某某承擔全部事故責任，足夠其余傷者賠付，故對原告雷某某的該項損失先由交強險全部賠償。被告肥料公司就其墊付醫(yī)療費用已在被告保險公司理賠完畢，本案不再處理。被告保險公司承擔賠償責任后，被告陳某某及被告肥料公司再無需賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失共計92144元；在第三者商業(yè)險項下賠償原告各項經(jīng)濟損失10362元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告雷某某經(jīng)濟損失共計92144元。二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者責任保險限額內(nèi)賠償原告雷某某經(jīng)濟損失10362元。三、駁回原告雷某某對被告陳某某、寶雞旺某某生物肥料有限公司的訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2351元，減半收取1175.50元，由被告寶雞旺某某生物肥料有限公司負擔。本院二審期間，上訴人申請陜藍司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號司法鑒定意見書鑒定人出庭接受質(zhì)詢，陜西藍圖司法鑒定中心指派鑒定人出庭就雷某某右肘活動度相關(guān)問題進行答復(fù)。其余案件事實與一審法院認定本案的基本事實一致，對于一審法院據(jù)以定案的相關(guān)證據(jù)本院亦予以確認。本院認為，上訴人在上訴中主要認為一審法院認定的雷某某的誤工期限有誤且陜藍司鑒中心〔2017〕法醫(yī)鑒字第B052號司法鑒定意見書中關(guān)于雷某某的右肘活動度的鑒定意見有誤。關(guān)于雷某某的誤工期限的問題。上訴人主張本案中雷某某的誤工期限應(yīng)計算108天，陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書所載270天不當。本案中，上訴人曾申請重新鑒定，但其僅就雷某某的傷殘等級申請鑒定并未對其誤工期限申請重新鑒定，且在一二審中，上訴人亦未提交其他證據(jù)證明陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書所載雷某某的誤工期限存在錯誤，故上訴人的該項上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。關(guān)于雷某某右肘活動度的問題。雷某某右肘活動度問題與其傷殘等級相關(guān)聯(lián)，但本案曾兩次委托不同鑒定機構(gòu)就雷某某的傷殘等級進行了鑒定，但鑒定意見顯示雷某某的傷殘等級均為十級傷殘，故上訴人的此項上訴理由亦不能成立。綜上所述，上訴人保險公司的上訴理由均不能成立，其請求本院不支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人雷某某、原審被告陳某某、寶雞旺某某生物肥料有限公司（以下簡稱肥料公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服眉縣人民法院(2017)陜0326民初1287號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2351元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　姚　坤
審判員　李　喆
審判員　任小劍

書記員：秦昕茹