上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。
住地所寶雞市高新開(kāi)發(fā)區(qū)高新三路。
負(fù)責(zé)人吳曉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人魏明，陜西際儐律師事務(wù)所律師。
委托代理人姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯鬧懷，男，生于1959年10月7日，鳳翔縣人。
委托代理人劉紅利，鳳翔縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某，女，生于1990年4月15日，寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人。
被上訴人（原審被告）張某某，男，生于1985年9月29日，鳳翔縣人。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司與被上訴人侯鬧懷、張某某、張某某因機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字01637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年6月18日10時(shí)25分許，被告張某某駕駛被告張某某所有的小客車，由西向東行駛至三王路東指揮村六組路段時(shí)，車輛側(cè)滑駛?cè)肼纷螅瑢⒂蓶|向西靠路右行走的原告撞傷。事故發(fā)生后原告被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療7天后，又轉(zhuǎn)入解放軍第三醫(yī)院住院治療51天，診斷為：“胸12、腰1椎體陳舊性骨折；全身多處軟組織損傷；外傷性頭痛；右基底節(jié)區(qū)、雙側(cè)側(cè)腦室旁多發(fā)腔梗；頸椎?。活i椎間盤突出(中央型)、椎管狹窄；左小腿、足背及雙上肢淺感覺(jué)減退待查、脊髓損傷？”等癥，前后共花醫(yī)療費(fèi)68624.51元。原告在住院期間被告張某某作為車主代為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9666.08元，墊付原告生活費(fèi)150元。該事故經(jīng)鳳翔縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告侯鬧懷無(wú)事故責(zé)任。小客車在被告平安寶雞支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)該車尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。2015年9月24日原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：1、被鑒定人侯鬧懷因交通事故受傷致頸5-6椎間盤突出，脊髓損傷，行頸椎內(nèi)固定術(shù)后，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，頸部活動(dòng)功能受限致頸部喪失功能達(dá)10﹪以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人侯鬧懷誤工期限應(yīng)評(píng)定為150天；護(hù)理期限應(yīng)評(píng)定這90天；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)評(píng)定為90天。3、被鑒定人侯鬧懷因交通事故受傷，本次交通事故占本次損傷的70﹪責(zé)任，原疾病占本次損傷的30﹪責(zé)任。2015年11月18日被告平安寶雞支公司申請(qǐng)要求：1、對(duì)原告侯鬧懷整個(gè)傷情交通事故參與度進(jìn)行重新鑒定；2、對(duì)原告侯鬧懷兩次住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)中，非因治療本起事故引起的傷情用藥所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)做鑒定。后于2016年4月27日經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人侯鬧懷在原有頸椎輕度骨質(zhì)增生的基礎(chǔ)上發(fā)生交通事故致其頸5-6椎間盤中央型突出與此次交通事故有因果關(guān)系，參與度為70﹪。2、被鑒定人侯鬧懷此次交通事故后兩次住院均治療頸5-6椎間盤突出，故其治療費(fèi)用均與此次交通事故有關(guān)。小客車在被告平安寶雞支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額122000元，其中醫(yī)療、死亡傷殘費(fèi)用120000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額300000元，交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核實(shí)共計(jì)117547.01元，其中醫(yī)療費(fèi)68624.51元、誤工費(fèi)15000元［150日*100元/日］、護(hù)理費(fèi)8524.30元［3724.30元(護(hù)理人侯海濤護(hù)理三十天實(shí)際減少的收入)+60日*80元/日］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元［30元/天×58天］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元［20元/天×90天］、殘疾賠償金17378元［8689元/年×20年×10%］、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)2880.20元?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求由三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共131669.40元。
上述事實(shí)，原告侯鬧懷提供的證據(jù)有：1、鳳翔縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份；2、住院病歷復(fù)印件一份；3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票十張；4、陜西中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)；5、交通費(fèi)票據(jù)；6、生活費(fèi)及日常用品等相關(guān)票據(jù)；7、陜西省第四建筑工程公司東海佳園項(xiàng)目經(jīng)理部證明一份；8、護(hù)理人侯海濤請(qǐng)休假證明、2015年5月至8月份工資單及護(hù)工收條；9、二次鑒定時(shí)交通費(fèi)票據(jù)和復(fù)印費(fèi)票據(jù)；對(duì)以上證據(jù)被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3、4、5、7、8、9的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，因?yàn)樽C據(jù)2中的診斷疾病來(lái)看不是交通事故所致，證據(jù)3中有一張鳳翔縣醫(yī)院的票據(jù)無(wú)公章和姓名，三陸醫(yī)院的票據(jù)中有三張不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)證據(jù)4中鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限不符合法律規(guī)定，應(yīng)以醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)5中原告女兒侯海華的交通費(fèi)不應(yīng)作為護(hù)理人予以報(bào)銷，建議法院審定。對(duì)證據(jù)6中原告在住院期間所購(gòu)買的與治療疾病有關(guān)的活動(dòng)設(shè)備可以考慮報(bào)銷，但對(duì)其它生活用品不應(yīng)予以報(bào)銷，因?yàn)樵嬖谧≡浩陂g有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)證據(jù)7中無(wú)工資表佐證，所以原告的如此收入只是臨時(shí)性工作，不能以此計(jì)算誤工。對(duì)證據(jù)8中的侯倉(cāng)連收條上的姓名與原告所述不一致，所以不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9中的交通費(fèi)和復(fù)印費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。被告平安寶雞支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，因?yàn)樽C據(jù)2、3中同時(shí)顯示其胸椎與腰椎均有陳舊性骨折、白內(nèi)障等病情存在，這此病情與交通事故無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，本人代表公司將申請(qǐng)復(fù)鑒。對(duì)證據(jù)5中的交通費(fèi)過(guò)高，原告孩子回來(lái)護(hù)理和探視原告的交通費(fèi)不應(yīng)計(jì)入賠償范圍，應(yīng)以原告支出交通費(fèi)為準(zhǔn)予以報(bào)銷。對(duì)證據(jù)6中的生活用品不能列入賠償范圍，所以不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7中的原告本人誤工收入證明不認(rèn)可，因?yàn)闊o(wú)工資表和完稅證明。對(duì)證據(jù)8中侯海濤的工資單有異議，因?yàn)闊o(wú)完稅證明，無(wú)扣發(fā)工資憑條，對(duì)支付護(hù)工的費(fèi)用，不應(yīng)計(jì)入賠償范圍，否則護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)予以取消。對(duì)證據(jù)9中交通費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中復(fù)印費(fèi)一項(xiàng)有異議，交通費(fèi)與復(fù)印費(fèi)均與本案無(wú)關(guān)。被告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)與上述二被告的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告張某某提供的證據(jù)有：被告張某某駕駛證復(fù)印件一份。被告張某某提供的證據(jù)有：1、鳳翔縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和解放軍三醫(yī)院的預(yù)交款收；2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。原、被告等均對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證本院對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、9和證據(jù)8中侯海濤的請(qǐng)假證明、工資憑條和被告張某某、張某某提供的證據(jù)，按照證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等特征予以認(rèn)定有效，對(duì)原告提供的證據(jù)6、7和8中護(hù)工收據(jù)不予采信。
原審法院認(rèn)為，被告張某某駕駛小客車行駛至肇事點(diǎn)時(shí)，由于車輛側(cè)滑駛?cè)肼纷笈c由東向西靠路南行走的原告侯鬧懷(行人)相撞，致原告侯鬧懷受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告侯鬧懷無(wú)事故責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)予以賠償。小客車在被告平安寶雞支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車輛發(fā)生交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。由于原告所支出醫(yī)療費(fèi)己超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠付范圍，故原告侯鬧懷醫(yī)療費(fèi)68624.51元只能在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償10000元，醫(yī)療費(fèi)余款58624.51元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等只有在商業(yè)險(xiǎn)中予以賠償，原告侯鬧懷因交通事故所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)43782.5元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元項(xiàng)下全部賠償。原告侯鬧懷下余醫(yī)療費(fèi)等62164.51元應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照原告?zhèn)樵诒敬谓煌ㄊ鹿手械膮⑴c度70﹪獲得賠償。對(duì)于被告張某某在本案中為原告療傷墊付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)應(yīng)從原告賠償款中扣除。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院

》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告侯鬧懷經(jīng)濟(jì)損失53782.50元，在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告侯鬧懷62164.51元的百分之七十為43515.16元，合計(jì)97297.66元；扣除被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等9816.08元，實(shí)際應(yīng)付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為87481.58元；其余損失由原告自負(fù)；二、由被告張某某、張某某賠償原告鑒定費(fèi)1600元的百分之七十為1120元;上述一、二項(xiàng)限判決生效后5日內(nèi)執(zhí)行完畢；如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由被告張某某、張某某承擔(dān)。
二審查明案件事實(shí)同一審基本一致，有相關(guān)證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案誤工費(fèi)。被上訴人侯鬧懷的誤工期限經(jīng)寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定為150天，結(jié)合其傷情具體情況，本院認(rèn)為誤工期限應(yīng)認(rèn)定為150天，故對(duì)上訴人關(guān)于誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。2、關(guān)于交通費(fèi)。根據(jù)被上訴人侯鬧懷提交的交通費(fèi)明細(xì)清單，其中列明各種交通費(fèi)共2306元，經(jīng)審查，其中與“就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療”有關(guān)的交通費(fèi)是671元，即本案中交通費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為671元，故上訴人關(guān)于交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。3、關(guān)于70%的參與度問(wèn)題。經(jīng)審核，本案中被上訴人侯鬧懷的總損失是115337.81元。其中：醫(yī)療費(fèi)68624.51元、誤工費(fèi)15000元［150日*100元/日］、護(hù)理費(fèi)8524.30元［3724.30元(護(hù)理人侯海濤護(hù)理三十天實(shí)際減少的收入)+60日*80元/日］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元［30元/天×58天］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元［20元/天×90天］、殘疾賠償金17378元［8689元/年×20年×10%］、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)671元。因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿实膮⑴c度為70%，即可認(rèn)為，被上訴人侯鬧懷的經(jīng)濟(jì)損失里面的70%是交通事故引起的，加之保險(xiǎn)公司所承保的車輛的駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，故可認(rèn)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)責(zé)任的范圍是：（115337.81元-1600元）×70%=79616.47元（含交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)兩個(gè)方面的賠償）。對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司關(guān)于參與度的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字第01637號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、撤銷鳳翔縣人民法院（2015）鳳翔民初字第01637號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
三、由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人侯鬧懷的經(jīng)濟(jì)損失36101.31元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人侯鬧懷經(jīng)濟(jì)損失43515.16元，合計(jì)總共賠償被上訴人侯鬧懷經(jīng)濟(jì)損失79616.47元?？鄢簧显V人張某某墊付的9816.08元，實(shí)際應(yīng)付被上訴人侯鬧懷69800.39元。
四、被上訴人張某某墊付的9816.08元由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司直接支付給被上訴人張某某。
五、駁回侯鬧懷其他的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司其他的上訴請(qǐng)求。
一審案件訴訟費(fèi)承擔(dān)按照一審判決執(zhí)行。
二審案件訴訟費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)1917元，由被上訴人張某某、張某某承擔(dān)783元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任小劍 審　判　員　　王家英 代理審判員　　金朋科

書記員：黃鑫