上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店三樓。
代表人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人趙飛，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱某某，建筑工人。
委托代理人熊躍進(jìn)，宜昌市西陵問(wèn)鼎法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）喻某，農(nóng)民。
委托代理人陳紅偉，遠(yuǎn)安縣法律援助中心律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人朱某某、喻某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月23日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年11月24日13時(shí)50分許，喻某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車沿漢宜線由宜昌方向往當(dāng)陽(yáng)方向行駛，行駛至漢宜線282.25公里處，與朱某某駕駛的鄂E×××××號(hào)二輪摩托車對(duì)向相撞，造成朱某某和乘坐摩托車的吳祖芬、朱國(guó)瑞受傷及兩車受損的交通事故。2012年12月11日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公交認(rèn)字（2012）第EE000013號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定喻某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某某、吳祖芬、朱國(guó)瑞不負(fù)本起事故的責(zé)任。朱某某受傷后于2012年11月24日至2013年2月8日在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療76天，花去醫(yī)療費(fèi)47271.22元，后又于2014年6月9日至2014年6月23日在宜昌中心人民醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費(fèi)12480.20元。2013年3月27日至2014年9月24日在宜昌市中心醫(yī)院門診治療花去醫(yī)療費(fèi)2773.90元。2014年11月7日，宜昌仁和司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第1148號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定：朱某某左下肢損傷的傷殘等級(jí)為Ⅸ級(jí)；朱某某的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣12000元；朱某某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止；朱某某的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間從受傷之日起為180日。朱某某花去鑒定費(fèi)2900元。2015年1月22日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司申請(qǐng)對(duì)朱某某的傷殘等級(jí)及誤工日期進(jìn)行重新鑒定，予以準(zhǔn)許。委托的宜昌三峽司鑒中心于2015年3月19日作出（2015）臨鑒字第44號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定朱某某左股骨粉碎性骨折的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)，左側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3以上的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)。誤工時(shí)間評(píng)定為748日。
原審法院同時(shí)查明，喻某對(duì)其所有的E7A662號(hào)事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx75，保險(xiǎn)期間自2012年4月16日零時(shí)起至2013年4月15日24時(shí)止。第三者責(zé)任保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx96，保險(xiǎn)期間自2012年5月2日零時(shí)起至2013年5月1日24時(shí)止。第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，喻某已向朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)7271.22元、護(hù)理費(fèi)6160元、救護(hù)車費(fèi)200元、現(xiàn)金460元，合計(jì)14091.22元；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元。本起交通事故傷者吳祖芬、朱國(guó)瑞的案件【（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00987號(hào)民事判決書】中已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償71059.64元。
朱某某提起訴訟，請(qǐng)求判令：朱某某的經(jīng)濟(jì)損失262106.50元［醫(yī)藥費(fèi)62525.32元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（90天×20元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（180天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、誤工費(fèi)75620.35元（38766元／年÷365天×712天）、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)1624元、鑒定費(fèi)2900元］，由喻某賠償，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償228940.36元，余款33166.14元由喻某個(gè)人賠償。
原審法院認(rèn)為：1、喻某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車與朱某某駕駛二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致吳祖芬、朱國(guó)瑞及朱某某受傷，喻某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號(hào)轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元已在本起交通事故傷者吳祖芬、朱國(guó)瑞的案件中賠付，故朱某某的損失應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。2、對(duì)朱某某的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：朱某某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（90天×20元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（180天×20元／天），對(duì)方無(wú)異議，予以確認(rèn)。朱某某請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)62525.32元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2900元符合法律規(guī)定，予以支持。朱某某請(qǐng)求的后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確系必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。朱某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，以其從事的建筑業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，朱某某請(qǐng)求誤工天數(shù)由712天變更為重新鑒定的748天，對(duì)方無(wú)異議，予以支持，即誤工費(fèi)為79443元（38776元／年÷365天×748天）。因朱某某長(zhǎng)期在外打工，有打工同伴、村委會(huì)的證明及工頭的記錄憑證相互印證，能夠證明朱某某長(zhǎng)期從事建筑工程，且在城鎮(zhèn)居住和消費(fèi)，故對(duì)朱某某主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)朱某某的傷殘等級(jí)，因雙方已重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，對(duì)傷殘等級(jí)應(yīng)按重新鑒定的等級(jí)計(jì)算，即54974.40元（22906元／年×20年×12%）。對(duì)朱某某請(qǐng)求的交通費(fèi)酌情支持1000元。綜上，朱某某的經(jīng)濟(jì)損失為228655.65元【醫(yī)療費(fèi)用79925.32元（醫(yī)療費(fèi)62525.32元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元），傷殘賠償費(fèi)用145830.33元（護(hù)理費(fèi)6412.93元、誤工費(fèi)79443元、傷殘賠償金54974.40元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)1000元），其他損失2900元】。根據(jù)交通事故責(zé)任，由喻某承擔(dān)賠償責(zé)任。因喻某在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠，故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)所余228940.36元對(duì)喻某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償228655.65元。3、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，可在本案中沖抵。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已賠償朱某某上述全部損失，故朱某某應(yīng)返還喻某已預(yù)付的賠償款14091.22元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、朱某某的經(jīng)濟(jì)損失228655.65元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償228655.65元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已賠償40000元，還應(yīng)賠償188655.65元。朱某某返還喻某墊付的賠償款14091.22元。二、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；帳號(hào)：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1620元，減半收取810元（原告已預(yù)交），由朱某某承擔(dān)150元，喻某承擔(dān)660元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、被上訴人朱某某雖系農(nóng)村戶口，但其原審提交的當(dāng)陽(yáng)市王店鎮(zhèn)史店村民委員會(huì)出具的《證明》、朱某某本人在外務(wù)工的原始記錄等證據(jù)，可以證實(shí)其主要收入來(lái)源及經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號(hào)）的規(guī)定，被上訴人朱某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于被上訴人朱某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。二、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”之規(guī)定，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于鑒定費(fèi)與精神損害撫慰金不應(yīng)由其予以賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨