上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道130號(hào)錦江大酒店內(nèi)。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）姚某某。
被上訴人（原審被告）何某某。
被上訴人（原審被告）曹婷婷。
以上兩被上訴人共同委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告鄢某某。
原審被告秦艷麗。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）因與被上訴人姚某某、何某某、曹婷婷，原審被告鄢某某、秦艷麗機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月2日18時(shí)45分許，曹光元（何某某之夫，曹婷婷之父）駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車沿254省道由北向南行至24KM＋300M路口路段越過中心雙黃實(shí)線左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇鄢某某駕駛鄂E×××××號(hào)別克牌小型轎車沿254省道相向駛來，兩車在鄢某某所駕車輛行駛方向快車道內(nèi)相撞，致曹光元所駕摩托車人車分離倒地，摩托車被撞反彈滑向由北向南快車道，又將在快車道內(nèi)行駛的姚某某所駕駛的摩托車撞到，造成曹光元死亡、姚某某受傷，三車不同程度受損的交通事故。姚某某受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18739.15元，出院醫(yī)囑載明：“出院后全休兩月；若出現(xiàn)頭昏頭痛加重、惡心嘔吐等癥狀，及時(shí)來院復(fù)查頭顱CT并據(jù)復(fù)查結(jié)果決定治療方案；繼行右第一指、掌骨及大多角骨外展位外固定三周，拆除外固定后若脫位仍明顯，可到?？菩羞M(jìn)一步手術(shù)治療”。后期復(fù)查花費(fèi)各項(xiàng)檢查費(fèi)用共計(jì)1017.50元，合計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19756.65元。鄢某某、秦艷麗墊付23600元。2014年9月15日，經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“傷殘等級(jí)為X級(jí)；誤工時(shí)間從受傷日截至定殘日前一天；護(hù)理時(shí)間為90天；營養(yǎng)時(shí)限為60天”。因協(xié)商無果，姚某某訴至法院，請(qǐng)求判令：1、五賠償義務(wù)人賠償姚某某損失94523.65元（其中：醫(yī)療費(fèi)19756.65元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，營養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)13500元，護(hù)理費(fèi)7200元，殘疾賠償金45812元，交通費(fèi)200元，精神損害撫慰金3000元，財(cái)產(chǎn)損失1735元，鑒定費(fèi)1400元），首先由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)與余下四賠償義務(wù)人連帶賠償；2、本案訴訟費(fèi)由何某某、曹婷婷、鄢某某、秦艷麗共同承擔(dān)。
原審法院另查明：本次事故經(jīng)宜都市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄢某某與曹光元負(fù)本次事故的同等責(zé)任，姚某某無責(zé)。本次事故造成曹光元當(dāng)場(chǎng)死亡，2014年11月10日，其妻子何某某、女兒曹婷婷向法院提起訴訟，經(jīng)審理查明，鄢某某駕駛的鄂E×××××號(hào)別克牌小型轎車，登記車主為秦艷麗，該車在平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元。經(jīng)（2014）鄂宜都民初字第01639號(hào)民事判決書認(rèn)定曹光元的損失為：死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、辦理喪葬事宜交通費(fèi)1000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1000元、精神損害賠償金18000元、財(cái)產(chǎn)損失（摩托車修理費(fèi)）1500元，共計(jì)498980元。
原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：姚某某因本次事故造成的損失如何確定及責(zé)任如何分擔(dān)。一、損失的確定。1、醫(yī)療費(fèi)，以發(fā)票為據(jù)認(rèn)定為19756.65元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元／天×36天）。3、營養(yǎng)費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。宜都市第一人民醫(yī)院的診斷記錄、出院醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的記錄，不予支持。4、傷殘賠償金，姚某某提供的戶口簿上雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其為失地農(nóng)民，享受失地農(nóng)民的社會(huì)保障，且居住的姚店村毗連城區(qū)，因此可以認(rèn)定姚某某的經(jīng)常居住地和收入來源地均為城市，其死亡賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%）。5、誤工費(fèi)，姚某某未能提供證據(jù)證明其所從事的職業(yè)，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算至定殘日前一天計(jì)8471.25元（22906元／年÷365天×135天）。6、護(hù)理費(fèi)，姚某某未能提供計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天計(jì)6412.50元（26008元／年÷365天×90天）。7、交通費(fèi)95.40元。8、精神損害撫慰金，姚某某在本次事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，其本人無責(zé)，酌情認(rèn)定2000元。9、財(cái)產(chǎn)損失1500元。10、鑒定費(fèi)，以發(fā)票為據(jù)1400元。綜上，姚某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失20476.65元（醫(yī)療費(fèi)19756.65元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元）、死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)目損失62791.15元（傷殘賠償金45812元＋誤工費(fèi)8471.25元＋護(hù)理費(fèi)6412.50元＋交通費(fèi)95.40元＋精神損害撫慰金2000元），財(cái)產(chǎn)損失1500元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)86167.80元。二、責(zé)任的承擔(dān)。1、《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。何某某、曹婷婷作為死者曹光元的法定繼承人，依法應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。何某某、曹婷婷辯稱放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，何某某、曹婷婷作為法定繼承人，未能向本院提供死者曹光元的遺產(chǎn)范圍及處理方式，該辯稱理由不能免除其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。因此，姚某某的損失由何某某、曹婷婷作為曹光元的法定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。該解釋第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故另一受害人曹光元無醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目損失，死亡傷殘費(fèi)用損失497480元（死亡賠償金458120元＋喪葬費(fèi)19360元＋辦理喪葬事宜交通費(fèi)1000元＋辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1000元＋精神損害賠償金18000元）、財(cái)產(chǎn)損失1500元。因此，姚某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目損失由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元。死亡傷殘項(xiàng)目費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償12100元（110000×62791.15÷（62791.15＋497480）］，財(cái)產(chǎn)損失由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償1000元（2000×1500÷（1500＋1500）］。姚某某的損失由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償23100元，余下63067.80元，因鄢某某和曹光元負(fù)同等責(zé)任，姚某某無責(zé)，由鄢某某和何某某、曹婷婷各承擔(dān)50%，即31533.90元。因姚某某和曹光元的損失未超過鄢某某、秦艷麗的商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，鄢某某、秦艷麗已墊付23600元，平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司還需賠償姚某某7933.90元（31533.90元-23600元），平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司共計(jì)賠償姚某某31033.90元（23100元＋7933.90元）。鄢某某、秦艷麗墊付的23600元由平安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司予以返還。綜上，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償姚某某各項(xiàng)損失31033.90元；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還鄢某某、秦艷麗墊付的各項(xiàng)費(fèi)用23600元；三、何某某、曹婷婷于判決生效之日起十日內(nèi)在繼承死者曹光元遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償姚某某各項(xiàng)損失31533.90元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)匯到本院指定賬戶（收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股。開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行。賬號(hào)：10×××01）。四、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)1082元，由鄢某某、秦艷麗負(fù)擔(dān)541元，何某某、曹婷婷負(fù)擔(dān)541元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審的審理焦點(diǎn)是被上訴人姚某某的傷殘等級(jí)問題。原審中，由宜都明信法醫(yī)司法鑒定所在2014年9月10日所對(duì)姚某某的傷殘情況作出的司法鑒定意見書載明：被鑒定人右手第一掌骨基底部骨折遺留右手拇指活動(dòng)受限10.4%，并據(jù)此評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)。上訴人主張姚某某是第一掌骨受傷，因第一掌骨功能占一手功能的4%，即使第一掌骨功能完全喪失，一手功能也僅喪失4%，依據(jù)GB1866702002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10.a條（雙手缺失或喪失功能5%以上），不應(yīng)構(gòu)成傷殘。原審法院對(duì)出具該鑒定意見的鑒定人員張朝華就姚某某的傷殘等級(jí)評(píng)定進(jìn)行了調(diào)查詢問。雙方當(dāng)事人對(duì)該調(diào)查筆錄都進(jìn)行了質(zhì)證。調(diào)查中，該案鑒定人員已就姚某某的傷殘?jiān)u定進(jìn)行了說明：姚某某的傷殘等級(jí)并不是第一掌骨功能喪失，而是姚某某X光檢查顯示第一掌骨基底部骨折的情況遺留其右手拇指活動(dòng)受限，再依據(jù)拇指占一手功能的比例和關(guān)節(jié)活動(dòng)檢測(cè)方法計(jì)算出關(guān)節(jié)受限的程度為10.4%，并據(jù)此評(píng)定姚某某的傷殘等級(jí)為X級(jí)。上訴人在一審發(fā)表意見時(shí)已表明不需申請(qǐng)鑒定人出庭作證，其對(duì)鑒定報(bào)告有異議，但未能對(duì)其異議進(jìn)行舉證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)為，鑒定人員對(duì)評(píng)定傷殘等級(jí)作出的說明能夠說明傷殘等級(jí)的評(píng)定依據(jù)和計(jì)算過程，上訴人提出異議但未依法對(duì)其異議進(jìn)行舉證，因此，對(duì)于原審中鑒定人員對(duì)傷殘等級(jí)的說明，本院予以采納。綜上，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1166元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨