上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
代表人蒲強(qiáng)，支公司經(jīng)理。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅某，男。
委托代理人周文芳，四川忠仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廖學(xué)成，男。
被上訴人（原審被告）宜賓市藍(lán)某出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人宋孝國(guó)，公司經(jīng)理。
委托代理人郭藝，公司職員。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓支公司與被上人羅某、廖成學(xué)、宜賓市藍(lán)某出租汽車有限公司交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院于作出的（2014）翠屏民初字第87號(hào)民事判決，提起上訴。本院于2014年3月28日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2012年10月23日22時(shí)許，廖學(xué)成駕駛川QA1960小車行至宜賓市翠屏區(qū)南岸蜀南大道時(shí)與行人羅某相撞，造成羅某受傷、車輛受損的交通事故，宜賓市公安局交警支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“廖學(xué)成承擔(dān)事故主要責(zé)任，羅某承擔(dān)事故次要責(zé)任”。事發(fā)后羅某被送往宜賓三醫(yī)院救治，診斷為“全腹膜炎、乙狀結(jié)腸漿肌層挫裂傷、大小腸系膜多處裂傷、膀胱破裂、感染性休克、左股骨粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷”，入院當(dāng)日，宜賓三醫(yī)院為羅某行“乙狀結(jié)腸漿肌層修補(bǔ)術(shù)、腸系膜裂口修補(bǔ)術(shù)、膀胱修補(bǔ)術(shù)”，同年11月5日羅某轉(zhuǎn)宜賓蜀南醫(yī)院治療，11月7日，宜賓蜀南醫(yī)院為羅某行“左股骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，2013年2月24日，羅某出院，共住院123天，產(chǎn)生門診費(fèi)706.32元、住院費(fèi)69897.83元。羅某住院期間，其妻袁紅請(qǐng)假護(hù)理，宜賓藍(lán)某公司預(yù)付賠款60664.15元、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司預(yù)付賠款10000元。
2013年5月8日，四川臨港司法鑒定所接受羅某委托出具《司法鑒定意見書》，鑒定“1、羅某因交通事故致乙狀結(jié)腸挫裂傷行乙狀結(jié)腸修補(bǔ)評(píng)定為十級(jí)傷殘，大小腸系膜多處裂傷行腸系膜修補(bǔ)評(píng)定為十級(jí)傷殘，膀胱破裂行膀胱修補(bǔ)評(píng)定為十級(jí)傷殘，左股骨骨折致左下肢喪失功能13%評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、羅某屬部分喪失勞動(dòng)能力；3、羅某行康復(fù)治療、X片復(fù)查及左股骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)，累計(jì)約需人民幣11900元；4、羅某護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月（自鑒定之日開始計(jì)算）”，為此，羅某產(chǎn)生鑒定費(fèi)2600元。
2013年8月21日，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)羅某的傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理時(shí)限、醫(yī)療時(shí)限重新鑒定，同年10月20日，宜賓新興司法鑒定中心接受原審法院委托出具《司法鑒定意見書》，鑒定“1、羅某因交通事故致腸破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘，腸系膜破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘，膀胱破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘，左下肢喪失功能11%評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、羅某護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月（自鑒定之日開始計(jì)算）；3、羅某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為人民幣11000元；4、羅某2012年11月24日至2013年2月24日住院120日，為合理醫(yī)療時(shí)限”。
另查，1、羅某與袁紅2004年結(jié)婚，2009年11月二人生育一女取名羅雅馨。羅某、袁紅均系宜賓長(zhǎng)毅漿粕有限公司職工，事發(fā)前，羅某日收入83元／天、袁紅日收入66元／天，羅某住院期間，二人日收入均為22元／天。
2、宜賓藍(lán)某公司是川QA1960小車車主，廖學(xué)成是宜賓藍(lán)某公司聘請(qǐng)的駕駛員。2011年11月13日，宜賓藍(lán)某公司在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司為該車投?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》、《第三者責(zé)任險(xiǎn)》各1份，保險(xiǎn)期限1年?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》記載“死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元”，《第三者責(zé)任險(xiǎn)》記載“賠償限額500000元（含不計(jì)免賠率）”。《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人依據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任…保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%”。
上述事實(shí)，有原、被告在法庭上的陳述及下列證據(jù)1．《道路交通事故認(rèn)定書》；2．出院證、病歷、住院費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)；3.駕駛證、行駛證、保單、保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)支付信息；4．《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票；5．收條；6.身份證、戶籍資料、《結(jié)婚證》、《出生醫(yī)學(xué)證明》、《勞動(dòng)合同書》、工資表、證明等證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審原告請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)70157.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1845元、護(hù)理費(fèi)19955.90元、誤工費(fèi)16168.75元、殘疾賠償金64982.40元、精神損害撫慰金4800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18060元、鑒定費(fèi)2600元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)11900元、交通費(fèi)500元，合計(jì)210969.88元，由中國(guó)平安保險(xiǎn)公司首先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠付，余款被告方按80%賠付，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原判認(rèn)為，廖學(xué)成駕駛的機(jī)動(dòng)車與行人羅某在事發(fā)地相撞，引發(fā)羅某受傷的交通事故，該事實(shí)無爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。對(duì)庭審中各方當(dāng)事人均無異議的《道路交通事故認(rèn)定書》、宜賓新興司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，應(yīng)予采信。依據(jù)責(zé)任認(rèn)定及相關(guān)法律，羅某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由廖學(xué)成駕駛車輛的保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠付，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額部分由事故責(zé)任人廖學(xué)成的雇主宜賓藍(lán)某公司按80%賠付，鑒于廖學(xué)成駕駛車輛在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司投?！暗谌哓?zé)任險(xiǎn)”，則“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額外的70%可由中國(guó)平安保險(xiǎn)公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額內(nèi)直接向羅某賠付，余下10%由宜賓藍(lán)某公司賠付。廖學(xué)成是宜賓藍(lán)某公司聘請(qǐng)的駕駛員，其在履行職務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生的民事責(zé)任由雇主承擔(dān)，廖學(xué)成對(duì)羅某的損失不承擔(dān)賠償。根據(jù)庭審調(diào)查，事發(fā)時(shí)羅某女兒3歲，事發(fā)后羅某實(shí)際住院123天、誤工197天（受傷之日起至第一次評(píng)殘前一日止）、后續(xù)護(hù)理331天［出院之日起至第二次鑒定日止另加180日（3個(gè)月）］，參照2012年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元／年及城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15050元／年，羅某的損失有醫(yī)療費(fèi)81604.15元（706.32元＋69897.83元＋11000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1845元（123天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)7795.20元［123天×（66元／天－22元／天）＋331天×45元／天×16%］、誤工費(fèi)12017元［197天×（83元／天－22元／天）］、殘疾賠償金64982.40元（20307元／年×20年×16%）、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18060元［（18年－3年）×15050元／年×16%÷2］、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元（酌情考慮），合計(jì)192403.75元。宜賓藍(lán)某公司預(yù)賠款為60664.15元、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司預(yù)賠款為10000元，合計(jì)70664.15元。四川臨港司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》系羅某單方委托鑒定，侵犯了利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)，其提出的鑒定意見與宜賓新興司法鑒定中心提出的鑒定意見相悖之處，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”項(xiàng)下賠償羅某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7795.20元、誤工費(fèi)12017元、殘疾賠償金64982.40元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18060元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)118954.60元，除去已獲賠款70664.15元，余款48290.45元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”項(xiàng)下賠償羅某醫(yī)療費(fèi)71604.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1845元，合計(jì)73449.15元的70%計(jì)51414.41元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。三、宜賓市藍(lán)某出租汽車有限責(zé)任公司賠償羅某醫(yī)療費(fèi)71604.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1845元，合計(jì)73449.15元的10%計(jì)7344.92元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。四、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”項(xiàng)下支付宜賓市藍(lán)某出租汽車有限責(zé)任公司墊付款60664.15元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4156元，減半收取為2078元，羅某負(fù)擔(dān)400元、宜賓藍(lán)某公司負(fù)擔(dān)1678元。案件受理費(fèi)羅某已預(yù)交，宜賓藍(lán)某公司負(fù)擔(dān)部分直付羅某，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司的主要上訴理是：上訴人對(duì)自費(fèi)藥部分不承擔(dān)責(zé)任，護(hù)理時(shí)間與鑒定結(jié)論不符，請(qǐng)求撤銷原判，予以改判。
被上訴人羅某答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
經(jīng)審理查明：一審審理查明的事實(shí)與二審審理查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1608元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　永 審判員　越太強(qiáng) 審判員　張問桃

書記員：陳曦