上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。住所地四川省宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙3-1-2-3、3-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人蒲強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人廖道遠(yuǎn)，公司員工。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓書均，男，1972年2月出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住四川省宜賓市高縣。
委托代理人方健，宜賓市翠屏區(qū)衡一法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳小彬，男，1974年5月出生，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保宜賓中心支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2014）翠屏民初字第3648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：2013年12月7日19時(shí)10分，被告陳小彬駕駛川Q0688A小型轎車由宜賓市翠屏區(qū)火車站站口方向往前進(jìn)路方向行駛，當(dāng)車行駛至火車站路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告韓書均所駕駛由宜賓市城區(qū)方向經(jīng)前進(jìn)路往觀音灣方向行駛的川QL7445普通兩輪摩托車相撞，致原告韓書均受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告韓書均立即被送入宜賓市第一人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，在住院治療205天后于2014年6月30日出院，出院診斷為：右脛腓骨下段開放性粉碎性骨折；右小腿重度挫裂傷；左側(cè)額骨、眶上壁骨折；左側(cè)額葉腦挫裂傷伴血腫形成；頭皮挫裂撕脫傷；全身多次軟組織挫擦傷；左眼外傷。2013年12月26日宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交管一大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2013）第02428號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告陳小彬承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，原告韓書均承擔(dān)次要責(zé)任。原告韓書均委托的宜賓新興司法鑒定中心于2014年7月22日作出原告為七級(jí)、十級(jí)傷殘，續(xù)醫(yī)費(fèi)需9600元，護(hù)理期限5年，部分喪失勞動(dòng)能力的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。一審法院受理該案后，根據(jù)被告平安財(cái)保宜賓中心支公司的重新鑒定申請(qǐng)，依法委托四川中證司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定。2014年9月24日四川中證司法鑒定所作出川中證鑒（2014）臨鑒字第498號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、韓書均因交通事故的損傷評(píng)定為七級(jí)、十級(jí)傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需9600元；3、護(hù)理時(shí)限為四年（從受傷之日開始計(jì)算）。
一審另查明，1、被告陳小彬駕駛自有的川Q0688A小型客車在被告平安財(cái)保宜賓中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2、原告韓書均系農(nóng)村人口，其于2012年3月28日起至今在宜賓市翠屏區(qū)打金街82號(hào)2單元4層2號(hào)租房居住，在宜賓市翠屏區(qū)首席名酒行上班，該酒行經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品（酒類）批發(fā)、零售，在發(fā)生交通事故后2013年12月8至2014年7月25日未上班，期間無收入；3、原告韓書均生育兩個(gè)子女，均系農(nóng)村人口，原告韓書均第一次定殘時(shí)（2014年7月22日）韓云杰17周歲（1996年11月1日出生）、韓如玉5周歲（2008年9月21日出生）。
一審法院認(rèn)為，原告因交通事故受傷致殘的事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，現(xiàn)原告請(qǐng)求相關(guān)事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失，一審法院予以支持。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，被告陳小彬承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，原告韓書均承擔(dān)次要責(zé)任，雙方均無異議，予以采信。原告韓書均因本次交通事故受傷住院的事實(shí)，雙方無異議，予以確認(rèn)。原告自行委托的宜賓新興司法鑒定中心作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書與一審法院委托四川中證司法鑒定所作出的原告屬七級(jí)、十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9600元，護(hù)理時(shí)限為四年（從受傷住院之日起計(jì)算）的法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書不一致的，不予采信。被告陳小彬所有的川Q0688A小型客車在被告平安財(cái)保宜賓中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告平安財(cái)保宜賓中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任劃分，由被告平安財(cái)保宜賓中心支公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任、原告韓書均自行承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告韓書均因事故造成的損失，一審法院認(rèn)定如下：1、原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金187891.2元、精神撫慰金12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3075元、醫(yī)療費(fèi)117182.3元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9600元、住院護(hù)理費(fèi)10250元、鑒定費(fèi)2600元，上述請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且提供有相關(guān)證據(jù)，對(duì)上述請(qǐng)求予以支持；2、原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18145.7元，原告韓書均在第一次定殘時(shí)其子女韓云杰17周歲、韓如玉5周歲，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18013元；3、原告訴請(qǐng)后續(xù)護(hù)理費(fèi)35762元，根據(jù)宜賓地區(qū)一般護(hù)理人員的相關(guān)工資50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為11650元；4、原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)45760元，原告系農(nóng)村人口，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，但其提供的收入情況證明并不能充分證明原告的收入情況，需補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，故一審法院參照宜賓地區(qū)批發(fā)和零售行業(yè)2013年度就業(yè)人員平均工資34976元／年計(jì)算，誤工時(shí)間為226天（住院至第一次定殘前一天），確認(rèn)誤工費(fèi)為21656元（34976元／÷365天×226天）；5、原告訴請(qǐng)交通費(fèi)500元，但未提供交通費(fèi)票據(jù)，酌情確定300元。
綜上，原告因本事故共造成各項(xiàng)損失394217.5元（包括被告陳小彬墊付的10000元，被告平安財(cái)保宜賓中心支公司墊付的10000元），由被告平安財(cái)保宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120000元，剩余274217.5元，由被告平安財(cái)保宜賓中心支公司承擔(dān)191952.25元（274217.5元×70%），原告韓書均承擔(dān)82265.25元（274217.5×30%）。被告要求在本案中一并解決墊付費(fèi)用，為減少訴累，一審法院予以采納。經(jīng)品迭，由被告平安財(cái)保宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告291952.25元（120000元＋191952.25元-10000元-10000元），由被告平安財(cái)保宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告陳小彬墊付款10000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第、第四十八條，《》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓書均291952.25元。二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告陳小彬墊付的10000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取為3207元（該款原告韓書均已預(yù)付），原告韓書均自行承擔(dān)367元，由被告陳小彬承擔(dān)2840元并于本判決生效之日起十日內(nèi)直付原告韓書均。
二審期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，一審期間，上訴人平安財(cái)保宜賓中心支公司對(duì)被上訴人韓書均單方委托的鑒定意見有異議，向一審法院提出了重新鑒定申請(qǐng)。一審法院依法委托四川中證司法鑒定所對(duì)原告的傷情和護(hù)理依賴時(shí)限進(jìn)行了重新鑒定。上訴人雖然對(duì)四川中證司法鑒定所出具的鑒定意見書仍有異議，但一二審均未提供證據(jù)證明由人民法院依法委托作出的該鑒定意見具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的應(yīng)該予以重新鑒定的情形。上訴人平安財(cái)保宜賓中心支公司二審再次提出對(duì)被上訴人韓書均的傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5829元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　何錫強(qiáng) 審　判　員　　陳志彬 代理審判員　　王　春

書記員：陳曦