上訴人(原審被告)：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：程航，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　法定代理人：王金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：陳光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省慈溪市。
　　委托訴訟代理人：沈郁華，江蘇惟勤律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李玉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司(以下簡稱“平安保險公司”)因與被上訴人王某某、陳光某、李玉鳳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服中華人民共和國上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初1772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人王西子，被上訴人陳光某的委托訴訟代理人沈郁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　平安保險公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，改判平安保險公司不承擔(dān)機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、陳光某在交通事故發(fā)生后擅自駕車駛離現(xiàn)場，已經(jīng)構(gòu)成逃逸，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》的約定，不應(yīng)再由平安保險公司承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任。2、王某某并未提供證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
　　王某某書面辯稱：平安保險公司的上訴理由不能成立，請求駁回其上訴請求，維持一審判決。
　　陳光某辯稱：平安保險公司所稱的免責(zé)條款為格式條款，且李玉鳳系通過電話向平安保險公司投保，平安保險公司并未對免責(zé)條款進(jìn)行告知，應(yīng)由平安保險公司承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院維持一審判決。
　　李玉鳳經(jīng)本院合法傳喚未作答辯。
　　王某某向一審法院起訴請求：王某某因本次交通事故所造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)人民幣(以下幣種同)28,532.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)16,666.64元，護(hù)理費(fèi)11,500元，營養(yǎng)費(fèi)6,000元，鑒定費(fèi)4,000元，殘疾賠償金375,576元，精神損害撫慰金15,000元，衣物損失費(fèi)500元，交通費(fèi)1,000元，車損1,020元，律師費(fèi)5,000元。請求判令平安保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)范圍(精神損害撫慰金優(yōu)先)與商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，超出保險限額或不屬保險范圍的損失由陳光某、李玉鳳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月12日19時許，陳光某駕駛車牌號為皖A(yù)FXXXX的小型轎車(實(shí)際車主為李玉鳳)行駛至上海市青浦區(qū)崧華路新康路路口時，適遇王某某駕駛電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及王某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定陳光某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事發(fā)后王某某即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療(2014年7月12日至2014年8月1日期間住院)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28,133.40元。2015年1月23日華東政法大學(xué)司法鑒定中心就王某某傷情出具了鑒定意見書：1、被鑒定人王某某于2014年7月12日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人王某某休息期自受傷之日起至本次評殘前一日止，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期150日。3、被鑒定人王某某對本案具有限制民事行為能力。王某某因此支付鑒定費(fèi)4,000元。2016年1月8日王某某就本起事故曾向一審法院提起賠償訴訟，一審法院以(2016)滬0118民初412號案件受理，該案審理中，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院司法鑒定中心對王某某傷情進(jìn)行重新鑒定。2016年6月14日司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院司法鑒定中心就王某某傷情進(jìn)行了重新鑒定：被鑒定人王某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；精神科建議給予其護(hù)理期60日。平安保險公司支付鑒定費(fèi)7,800元。后該案因王某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，一審法院于2016年7月29日作出民事裁定書撤訴結(jié)案。2016年9月5日，王某某再次訴諸一審法院，后于2016年12月2日以需要收集證據(jù)為由撤回訴訟。陳光某駕駛的肇事車輛的登記車主為李玉鳳。一審審理中，王某某主張：1、殘疾賠償金375,576元，王某某提供鑒定意見書、居住證明、房東戶口本復(fù)印件予以證明。平安保險公司表示應(yīng)按2014年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、誤工費(fèi)16,666.64元，王某某提供勞動合同、銀行流水、納稅清單予以證明。根據(jù)憑證，王某某前一年平均工資為5,227.12元，事發(fā)后6個月內(nèi)領(lǐng)取過工資14,680.60元。平安保險公司對此不予認(rèn)可。3、交通費(fèi)1,000元，王某某提供交通費(fèi)發(fā)票予以證明。平安保險公司認(rèn)可200元。4、衣物損失費(fèi)500元，王某某未提供證據(jù)予以證明。平安保險公司對此不予認(rèn)可。5、車輛損失費(fèi)1,020元，王某某提供維修費(fèi)發(fā)票及清單予以證明。平安保險公司對此不予認(rèn)可。6、鑒定費(fèi)4,000元，王某某提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明。平安保險公司表示該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍。7、律師費(fèi)5,000元，平安保險公司表示該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍。一審審理中，陳光某稱李玉鳳因該事故墊付王某某32,000元，其中17,000元交給了王某某妻子，另15,000元支付給了醫(yī)院。陳光某未提供證據(jù)予以證明，且王某某對此表示已記不清。一審審理中，平安保險公司稱因陳光某涉嫌逃逸，故不同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險公司提供保險條款予以證明，但未提供證據(jù)證明其已在購買保險時明確告知投保人相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)，且陳光某表示當(dāng)時系電話投保，并未看到該條款，也未明確告知逃逸后免賠事項(xiàng)。一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法院予以確認(rèn)。由此，陳光某應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)全額的賠償責(zé)任。因陳光某所駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故本次賠償應(yīng)由平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，超出保險范圍或不屬保險范圍的損失再由陳光某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于陳光某提出的抗辯意見，法院認(rèn)為：1、陳光某認(rèn)為其系履職行為，但未有證據(jù)證明，法院不予確認(rèn)；2、陳光某提出事故發(fā)生后，李玉鳳曾墊付錢款，因陳光某對此未提供證據(jù)證明，王某某未予以確認(rèn)，且李玉鳳未到庭參加訴訟放棄其訴訟權(quán)利，法院對此亦不予確認(rèn)；3、平安保險公司提出免賠主張，因保險合同系格式條款，平安保險公司對保險不予理賠情形未能提供材料證明其在簽訂保險合同時已明確、特別予以告知，故免賠主張不能成立；4、關(guān)于本案訴訟時效，事故發(fā)生于2014年7月，王某某首次司法鑒定日期為2015年1月28日，此后王某某在2016年1月8日、2016年9月兩次訴諸法院主張賠償，構(gòu)成訴訟時效中斷，本次訴訟在法律規(guī)定范圍內(nèi)，故已過訴訟時效的主張不能成立；5、兩份鑒定報(bào)告的效力，兩份鑒定報(bào)告均是由有鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出，程序合法，但鑒于后一份鑒定報(bào)告在時間上較為接近王某某身體損傷的實(shí)際情形，故對后一份鑒定報(bào)告的效力予以確認(rèn)。王某某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及賠償金額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑票確認(rèn)為28,133.40元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20天，金額為400元；3、誤工費(fèi)，按照王某某事故發(fā)生前前一年的月平均工資5,227.12元計(jì)算，減去王某某事故發(fā)生后6個月內(nèi)領(lǐng)取的工資，金額為19,295.61元，故對王某某主張的誤工費(fèi)金額16,666.64元予以確認(rèn)；4、營養(yǎng)費(fèi)，按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，金額為6,000元；5、交通費(fèi)，確認(rèn)為200元；6、殘疾賠償金，按XXX傷殘及城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額確認(rèn)為250,384元；7、精神損害撫慰金，確認(rèn)為10,000元；8、護(hù)理費(fèi)，按上海市職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,300元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算2個月，金額確認(rèn)為4,600元；9、車輛損失費(fèi)，酌定為800元；10、衣物損失費(fèi)，酌定為200元；11、鑒定費(fèi)，酌定為2,000元；12、律師費(fèi)，確認(rèn)為5,000元。綜上，王某某所主張的損失金額法院確認(rèn)為324,384.04元，除律師費(fèi)不屬保險理賠范圍由陳光某賠付外，其余金額319,384.04元均應(yīng)由平安保險公司先行賠付。綜上所述，王某某的各項(xiàng)訴訟請求法院依照查明的事實(shí)部分予以支持。陳光某的其余抗辯意見，于法無據(jù)，法院不予采納。李玉鳳經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了自己相應(yīng)的訴訟權(quán)利。判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付王某某319,384.04元(含精神損害撫慰金)；二、陳光某應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某律師代理費(fèi)5,000元；三、王某某的其余訴訟請求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　二審審理中，平安保險公司陳述：“系爭車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)險(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)”、“不清楚(系爭車輛)具體是何種方式(投保交強(qiáng)險和商業(yè)險)，對于投保的情況我方現(xiàn)在均不清楚了”、“我們找過了(系爭車輛的交強(qiáng)險與商業(yè)險的投保單)，現(xiàn)在這些保單都找不到了”、“沒有書面證據(jù)(證明已經(jīng)送達(dá)了保險條款并加黑加粗告知)。本節(jié)事實(shí)，有本院2018年11月27日的法庭審理筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，針對平安保險公司的上訴請求，本院分別進(jìn)行闡述說明。平安保險公司上訴主張根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》的約定，不同意承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任。本院對此認(rèn)為，平安保險公司欲依據(jù)保險條款的約定免除商業(yè)險的賠償責(zé)任，因保險條款系格式條款，平安保險公司應(yīng)證明其已向投保人告知并提示了保險條款，即投保人對于平安保險公司的免責(zé)事項(xiàng)明確知曉。然而，現(xiàn)平安保險公司不僅對于投保人的投保情況均表示不清楚，甚至連投保單都無法找到，而且亦無任何證據(jù)能夠證明其已向投保人送達(dá)了保險條款并予以告知，故在此情況下，平安保險公司主張免除商業(yè)險保險之責(zé)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險公司上訴還對王某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，本院對此認(rèn)為，王某某在一審審理中已提供了其勞動合同、居住證明以證明其在事故發(fā)生前工作、居住均在城鎮(zhèn)，平安保險公司主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，平安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣6,090.76元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：湯佳嶺

書記員：鄭??璐