上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司，住所地江蘇省太倉市上海東路199號2棟105、106、305、306室。
負責人：程勇，該公司經理。
委托訴訟代理人：程凱凱，江西添翼律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉峰，江西添翼律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省浮梁縣，現(xiàn)住江西省。
委托訴訟代理人：譚樂龍，浮梁縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省太倉市。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司因與被上訴人樊某某、陳哲機動車交通事故責任糾紛一案，不服浮梁縣人民法院（2016）贛0222民初463號民事判決，依法向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司上訴請求：1.依法變更浮梁縣人民法院（2016）贛0222民初463號民事判決第一項，減少賠償35622元；2.二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.殘疾賠償金應按照農村標準計算。本案傷者為農村戶籍，理應按照農村標準計算傷殘賠償金。樊某某未提供居住證，或者派出所出具的居住證明，僅是一份無法核實真實性的租房合同。并且，沒有相應的水電費繳費記錄等材料予以佐證。關于其工作情況，也只有一份協(xié)議書和證明，沒有客觀的銀行流水等必要材料予以佐證。因此，在沒有充分證據證明事故發(fā)生前一年樊某某已經在城鎮(zhèn)居住且收入來源于城鎮(zhèn)的情況下，傷殘賠償金應按戶籍登記地計算賠償。2.誤工費計算標準過高，且誤工期應計算至定殘前一天。樊某某未提供事故發(fā)生前連續(xù)滿一年以上能反映其收入標準的銀行卡工資清單或個人所得稅憑證或參與社保憑證，以證明其有固定收入，故誤工費應按受訴法院所在地私營農牧漁林行業(yè)標準確定其誤工損失。另《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案事故發(fā)生于2016年2月16日，鑒定報告出具日期為2016年6月15日，共計120天，而一審法院計算150天。
樊某某辯稱，其在城鎮(zhèn)居住一年以上是事實，水電費是房東提供數(shù)據讓樊某某家人去繳納的。租房也是事實，租賃關系從2015年1月起持續(xù)到2016年年底。樊某某本人一直在城鎮(zhèn)務工。一審法院已經核實了這些情況。請求二審法院維持一審判決。
陳哲未答辯。
樊某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償因交通事故造成的各項損失共計121788.66元；2.本案訴訟費用依法承擔。
一審法院經審理查明：2016年2月16日9時40分許，陳哲駕駛牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車途徑瑤里游客服務區(qū)門口路段時，與凌增友駕駛的二輪摩托車（車載樊某某）發(fā)生碰撞，致使兩車受損、樊某某受傷。浮梁縣公安局交通警察大隊對該起事故責任劃分如下：陳哲負事故主要責任，凌增友負次要責任，樊某某無責任。事故發(fā)生后，樊某某被送入景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療60天，花去醫(yī)療費32384.83元，門診費266元，出院后建議休息期為3個月。2016年6月15日，江西景盛司法鑒定中心對樊某某傷情作出如下鑒定意見：1、被鑒定人樊某某的傷殘等級評定為十級；2、建議給予被鑒定人樊某某后續(xù)治療費捌仟元整，花費鑒定費1500元。另查明：1、二輪摩托車駕駛人凌增友與樊某某系夫妻關系；2、牌號蘇Ｅ×××××號小型轎車由中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司承保，保險險別有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠，保險期間為2015年6月19日0時至2016年6月18日24時；3、事故發(fā)生時樊某某已在景德鎮(zhèn)市××區(qū)××廠××廟××西連續(xù)居住滿一年，并工作于“平平辣子雞館”餐館，每月收入2600元。4.中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司于2016年2月22日向樊某某預付人民幣10000元。
一審法院認為：因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。根據浮梁縣交通警察大隊作出的事故責任認定，對于樊某某因此次交通事故所受之經濟損失，一審法院認定陳哲承擔70％的賠償責任。由于陳哲駕駛的肇事車輛在中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司應在保險限額對應由陳哲應賠償?shù)膿p失承擔賠付責任。認定凌增友承擔30％的賠償責任。樊某某因與凌增友系夫妻關系，而未將侵權人凌增友列為共同被告，并聲明放棄對凌增友享有的賠償請求權，系在法律規(guī)定的法律范圍內處分自己民事權益的行為，一審法院予以認可。根據江西省道路交通事故賠償標準，樊某某因此次事故所受經濟損失，核定如下：1、醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、門診費票據及鑒定意見確認為32650.83元，后續(xù)治療費8000元，合計40650.83元；2、護理費：樊某某訴請標準過高，依法予以核減。根據護理人員的收入狀況和護理期限確認為128.59元*60天=7715.4元；3、誤工費：樊某某訴請標準過高，依法予以核減。根據受害人樊某某的誤工時間和收入狀況，參照江西省景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院給出的建休意見，確認誤工費為：（60天+90天）*2600元/30天=13000元；4、營養(yǎng)費：確認為30元*60天=1800元；5、住院伙食補助費：樊某某訴請標準過高，本院依法予以核減，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，確認為20元/天*60天=1200元；6、交通費：根據受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，確認為10元/天*60天=600元；7、殘疾賠償金：根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，確認為26500元/年*20年*10%=53000元；8、精神撫慰金：4000元；合計人民幣121966.23元。針對樊某某的上述損失，因陳哲所駕駛的肇事車輛蘇Ｅ×××××號牌轎車在中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司應在交強險范圍內承擔樊某某醫(yī)療費人民幣10000元、傷殘賠償金人民幣53000元、護理費人民幣7715.4元、誤工費人民幣13000元、交通費人民幣600元，精神撫慰金人民幣4000元，合計人民幣88315.4元；對超出部分損失應在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔70%的責任，即在商業(yè)第三者責任險范圍內應賠付營養(yǎng)費人民幣1260元（1800元*70%）、住院伙食補助費人民幣840元（1200元*70%）、醫(yī)療費人民幣21455.6元[（40650.83-10000）*70%]，合計人民幣23555.6元。以上兩項損失合計人民幣111871元，扣除已經預付的10000元，中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司應賠付樊某某101871元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司于本判決生效之日起十日內給付樊某某理賠款人民幣101871元；二、駁回樊某某其他訴訟請求。案件受理費人民幣2735元，減半收取計1368元，樊某某負擔410元，陳哲負擔958元，鑒定費人民幣1500元由陳哲負擔。
二審中，樊某某向法庭提供網絡繳納水電費的清單截圖以及凌先平與房東的微信聊天記錄，證明樊某某租住在城鎮(zhèn)。本院依法組織了雙方進行證據交換和質證。上訴人質證稱，對這些證據三性均有異議，這些證明無法確認水電費的支付方，并且即便是樊某某兒子繳納水電費，也無法證明樊某某在此居住。
本院對一審查明的事實，予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.殘疾賠償金能否適用城鎮(zhèn)標準計算；2.誤工費計算是否正確。
1.殘疾賠償金能否適用城鎮(zhèn)標準計算
一審中，樊某某提供了熊冬梅與凌先平（樊某某兒子）的租房合同、繳納租金的收據、落款為熊冬梅的住房水電費說明以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年；提供了其本人與占新平簽訂的協(xié)議書、落款為占新平的證明，以證明其在城鎮(zhèn)務工；還提供了景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道哪吒廟居委會的證明，證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)。另2016年12月19日，一審案件承辦人找到熊冬梅、占新平核實了相關情況，并制作了詢問筆錄。因此，現(xiàn)有證據能夠證實，樊某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，依法可以適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。
2.誤工費計算是否正確
根據樊某某與占新平簽訂的協(xié)議書以及占新平的證言，可以證實樊某某在“平平辣子雞”餐館工作，每月工資2600元。一審法院依此計算誤工費并無不當。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工費可以計算至定殘前一天。本案中，樊某某于2016年2月16日受傷，于2016年6月15日評定為十級傷殘，其誤工時間依法應為4個月。一審誤工費計算150天確有不當，應予改正。
樊某某各項經濟損失確定為：1.醫(yī)療費40650.83元；2.護理費7715.4元；3.誤工費10400元（2600元/月*4月）；4.營養(yǎng)費1800元；5.住院伙食補助費1200元；6.交通費600元；7.殘疾賠償金53000元；8.精神損害撫慰金4000元；共計119366.23元。上訴人在交強險范圍內應承擔85715.4元，在商業(yè)險范圍內承擔23555.6元，兩項共計109271元，扣除已預付的10000元，上訴人實際還應賠付樊某某99271元。
據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持浮梁縣人民法院（2016）贛0222民初463號民事判決第二項即，駁回樊某某的其他訴訟請求。
二、變更浮梁縣人民法院（2016）贛0222民初463號民事判決第一項為，中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司于本判決書送達之日起十日內賠償樊某某99271元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
一審案件受理費2735元，減半收取1368元，由樊某某負擔410元，陳哲負擔958元。鑒定費1500元由陳哲負擔。二審案件受理費690元，由樊某某負擔50元，中國平安財產保險股份有限公司太倉支公司負擔640元。
本判決為終審判決。

審 判 長　陳苾鈴 審 判 員　周壽林 審 判 員　程麗君

書記員：吳海濤