原告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號(hào)大慶市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
負(fù)責(zé)人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：周馳，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司與被告王某某保險(xiǎn)人代位求償糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人張興、被告王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠款114500元（229000元×50%）；2、判令訴訟等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年4月1日9時(shí)，被告王某某駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與案外人祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市交通管理局認(rèn)定，雙方對(duì)此次事故負(fù)有同等責(zé)任。黑Ｅ×××××祝天慧駕車的汽車在原告處投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2011年12月15日至2012年12月14日，保險(xiǎn)限額為638300元。事故發(fā)生后，因被告王某某一直未支付案外人祝天慧車輛維修費(fèi)229000元，保險(xiǎn)人王洪向原告提出代位賠償?shù)纳暾?qǐng)，該車輛的定損價(jià)格為283587元，原告與保險(xiǎn)人王洪協(xié)商一次性賠付229000元，并取得向王某某追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告以被告王某某未給付車輛維修費(fèi)為由訴至法院。
被告王某某辯稱：對(duì)原告提供的所謂保險(xiǎn)單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因?yàn)樵嫣峁┑募炔皇潜ｋU(xiǎn)單原件也不是原件的復(fù)印件，僅為原告單方制作的資料；對(duì)《車輛出險(xiǎn)代位求償申請(qǐng)書》為復(fù)印件，其真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，即使該證據(jù)是真實(shí)的，因此車主無(wú)權(quán)再將保險(xiǎn)額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險(xiǎn)人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對(duì)車損進(jìn)行理賠，亦無(wú)權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對(duì)《車輛出現(xiàn)代位求償申請(qǐng)書》和《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議，該兩份證據(jù)是復(fù)印件且沒有簽署具體的年月日等時(shí)間，這兩份證據(jù)按照其性質(zhì)均為證人證言，出具證人證言并沒有出庭，其身份不明確。即使這兩份證據(jù)是真實(shí)的，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，因此車主無(wú)權(quán)再將保險(xiǎn)額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險(xiǎn)人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對(duì)車損進(jìn)行理賠，亦無(wú)權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對(duì)《車輛黑Ｅ×××××定損協(xié)議書》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，該定損協(xié)議為復(fù)印件，即使是真實(shí)的，該協(xié)議書也僅是黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主與原告簽訂的，其雙方協(xié)議確定的黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一次性定損22.9萬(wàn)元，以及免復(fù)勘免發(fā)票保單終止等事項(xiàng)，是簽訂協(xié)議雙方的自主自愿行為，協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)依法、以約均應(yīng)由簽約雙方享有與承擔(dān)，與被告王某某無(wú)任何關(guān)系；對(duì)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議。該定損報(bào)告由原告單方制作，被告王某某不知情，而且原告未按照大慶市公安交通管理局紅崗分局出具的《司法鑒定委托書》明確的司法鑒定機(jī)構(gòu)（大慶市正大交通事故司法鑒定中心）依法對(duì)黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車損情況進(jìn)行司法鑒定。因此，被告王某某對(duì)該定損報(bào)告不認(rèn)可。
原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告王某某未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審查對(duì)雙方質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)于雙方有異議的證據(jù)，列舉如下：
原告舉證證據(jù)一、大慶市公安局交通道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2012年4月1日9時(shí)，被告駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市交通管理局認(rèn)定雙方對(duì)此次事故負(fù)有同等責(zé)任。被告王某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)同等責(zé)任的劃分無(wú)異議。需要指出的是：該事故認(rèn)定書中包含有肇事雙方已經(jīng)就雙方車損賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，即：1、車損由保險(xiǎn)公司以責(zé)支付；2、保險(xiǎn)額以外的損失賠償由雙方當(dāng)事人以責(zé)賠付。達(dá)成該調(diào)解結(jié)果時(shí)，黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主就在現(xiàn)場(chǎng)，雖然僅有肇事司機(jī)祝天惠簽字，但車主表示完全同意，且在合理期限內(nèi)車主未再提出不同意見。這就充分證明，黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)明確表明，其保險(xiǎn)額以內(nèi)的車損部分，無(wú)論保險(xiǎn)公司是否足額賠償，其責(zé)任均由自己承擔(dān)，實(shí)質(zhì)性放棄了向王某某追償?shù)臋?quán)利。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證實(shí)本案交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分問(wèn)題，故予以確認(rèn)。

證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單抄件一份、車輛出險(xiǎn)代位求償申請(qǐng)書復(fù)印件一份、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書一份、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告復(fù)印件一份、車黑Ｅ×××××定損協(xié)議書復(fù)印件一份，證明車輛黑Ｅ×××××祝天慧駕車的汽車在原告處投保車輛損失險(xiǎn)，保單號(hào)為：xxxx60，保險(xiǎn)期間為2011年12月15日至2012年12月14日，保險(xiǎn)限額為638300元，事故發(fā)生后，因王某某一直未支付祝天慧車輛維修費(fèi)為229000元的賠款，王洪向我司提出代位賠償?shù)纳暾?qǐng)，該車輛的定損價(jià)格為283587元，與王洪協(xié)商一次性賠付229000元，并取得向王某某追償?shù)臋?quán)利。被告王某某質(zhì)證對(duì)原告提供的所謂保險(xiǎn)單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因?yàn)樵嫣峁┑募炔皇潜ｋU(xiǎn)單原件也不是原件的復(fù)印件，僅為原告單方制作的資料；對(duì)《車輛出險(xiǎn)代位求償申請(qǐng)書》為復(fù)印件，其真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，即使該證據(jù)是真實(shí)的，因此車主無(wú)權(quán)再將保險(xiǎn)額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險(xiǎn)人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對(duì)車損進(jìn)行理賠，亦無(wú)權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對(duì)《車輛出現(xiàn)代位求償申請(qǐng)書》和《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議，該兩份證據(jù)是復(fù)印件且沒有簽署具體的年月日等時(shí)間，這兩份證據(jù)按照其性質(zhì)均為證人證言，出具證人證言并沒有出庭，其身份不明確。即使這兩份證據(jù)是真實(shí)的，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，因此車主無(wú)權(quán)再將保險(xiǎn)額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險(xiǎn)人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險(xiǎn)額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對(duì)車損進(jìn)行理賠，亦無(wú)權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對(duì)《車輛黑Ｅ×××××定損協(xié)議書》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，該定損協(xié)議為復(fù)印件，即使是真實(shí)的，該協(xié)議書也僅是黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主與原告簽訂的，其雙方協(xié)議確定的黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一次性定損22.9萬(wàn)元，以及免復(fù)勘免發(fā)票保單終止等事項(xiàng)，是簽訂協(xié)議雙方的自主自愿行為，協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)依法、以約均應(yīng)由簽約雙方享有與承擔(dān)，與被告王某某無(wú)任何關(guān)系；對(duì)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題均有異議。該定損報(bào)告由原告單方制作，被告王某某不知情，而且原告未按照大慶市公安交通管理局紅崗分局出具的《司法鑒定委托書》明確的司法鑒定機(jī)構(gòu)（大慶市正大交通事故司法鑒定中心）依法對(duì)黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車損情況進(jìn)行司法鑒定。因此，被告王某某對(duì)該定損報(bào)告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，故不予確認(rèn)。
依據(jù)以上證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：
2012年4月1日9時(shí)，被告王某某駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與案外人祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市公安交通管理局紅崗分局作出的第20100008993號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告王某某、案外人祝天慧對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。案外人祝天慧駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)汽車在原告處投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2011年12月15日至2012年12月14日，保險(xiǎn)限額為638300元?，F(xiàn)原告以被告王某某未給付車輛維修費(fèi)為由訴至法院，訴訟請(qǐng)求如下：1、請(qǐng)求判令被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠款114500元（229000元×50%）；2、判令訴訟等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人代位求償糾紛。經(jīng)大慶市公安交通管理局紅崗分局作出的第20100008993號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告王某某、案外人祝天慧對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任。對(duì)于原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司要求被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠款114500元的訴訟請(qǐng)求，庭審中，原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司提交的定損協(xié)議書、車輛出險(xiǎn)代位求償申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛索財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)均為復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，無(wú)法證實(shí)其代位賠償車輛損失的情況，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2590元，由原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曲曉雪
人民陪審員 劉麗華
人民陪審員 劉音頌

書記員： 范宏彧