上訴人（一審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。住所地：大慶市高新區(qū)服務(wù)外包園**座中國(guó)平安。
負(fù)責(zé)人：王光宇，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住綏棱縣。
委托訴訟代理人：王顏龍，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱松北英大保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，住綏化市。
一審被告：綏化暢行運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：綏化市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)安物流院內(nèi)。
法定代表人：劉長(zhǎng)斌，職務(wù)：經(jīng)理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司因與被上訴人劉某某、一審被告綏化暢行運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人王洪亮、被上訴人劉某某委托訴訟代理人王顏龍到庭參加訴訟。一審被告綏化暢行運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初785號(hào)民事判決，原審判決上訴人多給付被上訴人施救費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)等各項(xiàng)損失46,330.00元。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定的鑒定結(jié)論缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定的停運(yùn)損失、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，施救費(fèi)無(wú)有效證據(jù)證實(shí)且不合理，賠償項(xiàng)目及數(shù)額過(guò)高，無(wú)依據(jù)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人施救費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)。關(guān)于施救費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案被上訴人在事故發(fā)生后采取施救措施而產(chǎn)生的施救費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人本案的上訴人承擔(dān)。關(guān)于停運(yùn)損失和停車費(fèi)，本案被保險(xiǎn)人與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中雖有字體加深的免責(zé)條款，但上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明確已向投保人就免責(zé)條款盡到了明確告知和提示的義務(wù)，上訴人稱對(duì)被上訴人免責(zé)的主張不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)是被上訴人為確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額進(jìn)行鑒定時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，其鑒定結(jié)果與被保險(xiǎn)人的違法行為有因果關(guān)系，上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊曉涵
審判員 葛久華
審判員 吳孟

書記員： 李鑫