中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）
黃某
戚幫建
解某某
唐某市商業(yè)銀行股份有限公司
王洋
張慧

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路111號。
代表人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某，唐某市圣亞哥西餐有限公司職工。
委托代理人戚幫建，個體。
被上訴人（原審被告）解某某，唐某市商業(yè)銀行股份有限公司豐南支公司員工。
被上訴人（原審被告）唐某市商業(yè)銀行股份有限公司。住所地唐某市路南區(qū)新華西道66號。
代表人杜少光，經(jīng)理。
委托代理人王洋、張慧，該公司員工。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司與被上訴人黃某等因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第794號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司不服，上訴理由為:一審法院判決商業(yè)三者險按50%賠償是錯的，不應(yīng)超30%。按城市標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金錯誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。我司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。黃某等未上訴，同意原判。
本院認(rèn)為，本案交通事故公安交警部門已出具事故認(rèn)定書，確定了雙方的責(zé)任，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，黃某的合理損失應(yīng)予得到賠償。肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投有保險，保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。一審法院已對本案事實及法律關(guān)系進(jìn)行了論述和認(rèn)定，上訴人所提上訴理由因卷中有公安機(jī)關(guān)的證明，上訴人無證據(jù)否定原審的認(rèn)定，且一審確認(rèn)的責(zé)任比例符合法律規(guī)定，其上訴理由本院不能采納。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4538元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故公安交警部門已出具事故認(rèn)定書，確定了雙方的責(zé)任，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，黃某的合理損失應(yīng)予得到賠償。肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投有保險，保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。一審法院已對本案事實及法律關(guān)系進(jìn)行了論述和認(rèn)定，上訴人所提上訴理由因卷中有公安機(jī)關(guān)的證明，上訴人無證據(jù)否定原審的認(rèn)定，且一審確認(rèn)的責(zé)任比例符合法律規(guī)定，其上訴理由本院不能采納。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4538元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾