上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。負(fù)責(zé)人：闞玉山，經(jīng)理。委托訴訟代理人：包籽，內(nèi)蒙古愛(ài)原律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。原審被告：逯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市。委托訴訟代理人：張耀輝，牙克石市紅旗法律服務(wù)所法律工作者。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.二審依法改判或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：王某某為車內(nèi)人員，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可車上人員責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，并在其限額內(nèi)賠付20000元，但關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的損失，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。逯某某述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失人民幣304385.89元；2.判令被告依法承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月10日18時(shí)10分許，被告逯某某駕駛×××號(hào)小型轎車（載原告王某某、案外人馮某）沿原省際通道由南向北行駛至姜家溝變道口時(shí)車輛駛?cè)胛鱾?cè)道下，造成原告王某某、被告逯某某、案外人馮某受傷，車輛損壞的交通事故。原告受傷后被送至扎蘭屯市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：失血性休克；骨盆骨折；左股骨頸骨折；左肱骨干骨折；左鎖骨肩峰端骨折；腰1、4、5椎體壓縮性骨折；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴雙肺多發(fā)挫傷；頭外傷；高鉀血癥；閉合性胸部損傷；肺感染。原告住院二天后，于2016年5月12日轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療19天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：左鎖骨遠(yuǎn)端骨折；胸外傷；肋骨骨折，肺挫裂傷；肺感染；腰椎骨折；骨盆骨折；左股骨頸骨折；左肱骨干骨折。扎蘭屯市交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故出具扎公交認(rèn)[2016]第00000131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告逯某某過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告王漢文、案外人馮某無(wú)責(zé)任。原、被告雙方協(xié)議，由扎蘭屯交通警察大隊(duì)委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該司法鑒定中心出具[2016]臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人王某某評(píng)定為一個(gè)八級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為六個(gè)月，從受傷日開(kāi)始計(jì)算；3.誤工日評(píng)定為傷后180日，傷后150日內(nèi)需護(hù)理，住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，傷后90日需增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4.后期醫(yī)療費(fèi)需人民幣14000元，或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。另查明，涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。又查明，原告王某某已獲得車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）理賠款20000元，被告逯某某為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)23000元。再查明，根據(jù)依法調(diào)取的扎蘭屯市交通警察大隊(duì)制作的扎公交認(rèn)[2016]第00000131號(hào)道路交通事故卷宗內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)記錄圖及詢問(wèn)筆錄，原告王某某在×××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故時(shí)因未系安全帶被彈出車外。一審法院認(rèn)為，本案系因交通事故引發(fā)的損害賠償侵權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)適用相關(guān)法律解決本案糾紛。涉案事故經(jīng)扎蘭屯市交通警察大隊(duì)出具扎公交認(rèn)字[2016]第00000131號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定發(fā)生該交通事故的原因是被告逯某某駕駛機(jī)動(dòng)車以超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛；對(duì)前方道路觀察瞭望不夠，未在確保安全通暢的原則下通行，被告逯某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)交警部門對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定可知，被告逯某某對(duì)此次交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)失，故其主張?jiān)鏌o(wú)償乘坐車輛，被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。根據(jù)查明的事實(shí)，原告王某某在乘車過(guò)程中沒(méi)有依照安全規(guī)范使用安全帶，作為一名完全民事行為能力人，其理應(yīng)知曉乘車時(shí)使用安全帶對(duì)于防范交通事故損害的必要性，故原告王某某未盡到安全注意義務(wù)也是造成其損害的一個(gè)原因，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的過(guò)錯(cuò)程度，酌定被告逯某某承擔(dān)90％的責(zé)任比例，原告王某某自行承擔(dān)10％的責(zé)任比例。由于被告逯某某并未舉證證明其因交通事故造成的損害與該路段的施工者和管理者存在因果關(guān)系，故對(duì)于其追加被告的主張不予支持。涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，本案中，原告王某某在事故發(fā)生前雖屬于車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)已與該車完全脫離，處于車輛之外，應(yīng)認(rèn)定為第三者，故原告王某某應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠對(duì)象。根據(jù)保險(xiǎn)公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第五條的規(guī)定，車上人員在車下時(shí)所受的人身傷亡保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故原告王某某不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的理賠對(duì)象。綜上，原告王某某的損失應(yīng)在不劃分責(zé)任比例的情況下由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司按照90％的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如仍有不足，應(yīng)由被告逯某某按照90％的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的[2016]臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告逯某某雖不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，但并沒(méi)提出充足證據(jù)予以反駁，故對(duì)其主張不予支持。關(guān)于原告王某某的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)102490.31元，有票據(jù)佐證，予以支持；2.后續(xù)治療費(fèi)14000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，予以支持；3.護(hù)理費(fèi)18187.56元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鑒定意見(jiàn)，予以支持；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鑒定意見(jiàn)，予以支持；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鑒定意見(jiàn)，予以支持；6.殘疾賠償金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鑒定意見(jiàn)核定為168832元；7.交通費(fèi)（含鑒定交通費(fèi)），根據(jù)原告提交的相關(guān)票據(jù)核定為392元；8.精神損害撫慰金11200元，未超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；9.復(fù)印費(fèi)，根據(jù)原告提交的相關(guān)票據(jù)核定為44元；10.鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)5750元，有票據(jù)證，予以支持；11.財(cái)產(chǎn)損失，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予支持；12.鑒定住宿費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予支持。綜上，原告王某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為331995.87元。以上損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某120000元；剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)以90％的比例賠償原告王某某190796.28元，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付原告的理賠款20000元，還應(yīng)給付170796.28元。被告保險(xiǎn)公司賠償完畢后，原告應(yīng)返還被告逯某某墊付原告的醫(yī)療費(fèi)23000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失170796.28元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2750元，由原告王某某負(fù)擔(dān)309.87元，由被告逯某某負(fù)擔(dān)2440.2元。二審中，保險(xiǎn)公司向本院提交一份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，欲證明一審沒(méi)有向保險(xiǎn)公司告知能否重新做傷殘鑒定，未履行告知義務(wù)。對(duì)此，王某某質(zhì)證稱，交警隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)做的鑒定，且征得了逯某某的同意，該鑒定合法有效不應(yīng)該重新鑒定。逯某某質(zhì)證稱，一審中保險(xiǎn)公司沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故逯某某不同意在二審中重新做鑒定。本院認(rèn)為，重新鑒定必須有充足的證據(jù)證明鑒定實(shí)體或程序嚴(yán)重違法并滿足法律規(guī)定的條件，且足以推翻原鑒定結(jié)果，本案中保險(xiǎn)公司僅以一審沒(méi)有履行告知能否重新鑒定的義務(wù)為由申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予支持。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某在本次交通事故中造成的損傷是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中所涉及的”第三者”和”車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即”第三者”和”車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于”第三者”。本案中，因交通事故撞擊導(dǎo)致車上人員王某某被甩出車外脫離本車，此時(shí)，王某某從車上人員”轉(zhuǎn)化”為第三人，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明王某某在車內(nèi)受傷而不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠對(duì)象，故一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)，本院予以維護(hù)。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)因與被上訴人王某某、原審被告逯某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民法院（2017）內(nèi)0783民初390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月16日立案后，本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5661.94元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　彭　程
審判員　烏日汗
審判員　劉春曉

書(shū)記員：徐晨