上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某支公司，住所地山西省呂某市離石區(qū)龍鳳大街副食品公司2樓門店2層。負責(zé)人：王秉贏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：任靈軍，河北莊銘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某宏東運輸有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)北二環(huán)西路288號。法定代表人：劉金崗，該公司經(jīng)理。委托代理人：王云國，河北中宇律師事務(wù)所律師。

平安財險呂某公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：離石區(qū)法院作出的（2012）離民二初字第127號民事判決書已被撤銷，宏東運輸公司對其訴訟請求應(yīng)進行舉證，出示原始證據(jù)，宏東運輸公司出示的事故認定書、車損鑒定意見書等為復(fù)印件，即使出示的是原始鑒定意見書，該證據(jù)也與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為裁判的依據(jù)，一審記載其答辯及質(zhì)證意見不實。且一審適用法律不當(dāng)。一審法院認定事實：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放貨車系宏東運輸公司所有，宏東運輸公司于2011年3月28日為上述車輛在平安財險呂某公司投保交強險和商業(yè)保險，其中冀Ａ×××××車損險保額為24萬元，冀Ａ×××××的車損險保額為9.6萬元，均含不計免賠，保險期限自2011年3月29日零時起2012年3月28日24時止。2011年8月31日18時10分，喬海旺駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放貨車沿307線由西向東行駛至688KM+800M處時，駛出路面，撞到公路北側(cè)山體上，造成車輛損壞的道路交通事故，該事故經(jīng)山西省汾陽市公安局交警大隊認定：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放貨車駕駛員喬海旺負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故車輛經(jīng)司法鑒定車損為207052元。平安財險呂某公司承認宏東運輸公司在本案中所主張的事實，同意對宏東運輸公司合理、合法的損失依法依約進行賠償，但本案合同中約定的第一受益人為正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，故不經(jīng)第一受益人同意宏東運輸公司無權(quán)向我司主張車輛損失；訴訟費屬于間接損失不予承擔(dān)。一審法院認為，平安財險呂某公司承認宏東運輸公司在本案中所主張的事實，故對宏東運輸公司主張的事實予以確認。宏東運輸公司作為被保險人為自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛在平安財險呂某公司投保了商業(yè)機動車損失保險并附加不計免賠率保險，平安財險呂某公司出具了保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，該院予以確認。在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責(zé)任范圍，宏東運輸公司作為被保險車輛的所有人對事故車輛依法享有保險利益，平安財險呂某公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償宏東運輸公司的損失。對于宏東運輸公司主張的被保險車輛的損失，宏東運輸公司提交的已生效的山西省呂某市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102民再1號民事判決書中已經(jīng)查明宏東運輸公司的主車冀Ａ×××××車輛損失為187782元、掛車冀Ａ×××××的車輛損失為19270元，以上車輛損失共計207052元，該院對該證據(jù)予以采信，平安財險呂某公司應(yīng)當(dāng)據(jù)此賠付宏東運輸公司；對于平安財險呂某公司辯稱宏東運輸公司的起訴應(yīng)該取得第一受益人同意的抗辯意見，該院認為，該抗辯意見違反保險法的相關(guān)規(guī)定，故不予采納。綜上所述，宏東運輸公司要求平安財險呂某公司在保險限額內(nèi)賠償其合理的車輛損失的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，該院應(yīng)予支持。遂判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)內(nèi)賠付石某某宏東運輸有限公司保險金207052元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4404元，減半收取計2202元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。二審查明事實與一審查明事實一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某支公司（以下簡稱平安財險呂某公司）因與被上訴人石某某宏東運輸有限公司（以下簡稱宏東運輸公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服石某某鐵路運輸法院（2017）冀8601民初1055號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宏東運輸公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛在平安財險呂某公司投保了商業(yè)機動車損失保險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，平安財險呂某公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)對宏東運輸公司的損失給予賠償。平安財險呂某公司上訴主張離石區(qū)法院作出的（2012）離民二初字第127號民事判決書已被撤銷，宏東運輸公司出示的事故認定書、車損鑒定意見書不能作為證據(jù)使用。對此認為，離石區(qū)法院作出的（2012）離民二初字第127號民事判決書被撤銷的原因為原告主體不適格，并未對該次交通事故的事實及事故認定書、車損鑒定意見書給出不予認定的結(jié)論，且已生效的山西省呂某市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102民再1號民事判決書中亦認定宏東運輸公司的主車冀Ａ×××××車輛損失為187782元、掛車冀Ａ×××××的車輛損失為19270元，故平安財險呂某公司應(yīng)當(dāng)據(jù)此賠付宏東運輸公司。綜上所述，平安財險呂某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4404元,由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　英
審判員　申　玉
審判員　孫麗娜

書記員：高雅芳