.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂某市中級人民法院民事判決書（2018）晉11民終31號上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司，住所地離石區(qū)龍鳳大街副食品公司2號樓。負責人：王秉贏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜永紅，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：劉某，男，漢族，山西省文水縣人。法定代理人：武某（系被上訴人劉某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山西省文水縣。委托訴訟代理人：劉桂林（系被上訴人劉某爺爺），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山西省文水縣。被上訴人（原審被告）：高某某，男，漢族，山西省文水縣人。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司（以下簡稱平安保險呂某公司）因與被上訴人劉某、高某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省文水縣人民法院（2017）晉1121民初644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、公開詢問審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。平安保險呂某公司上訴請求：1、撤銷山西省文水縣人民法院（2017）晉1121民初644號民事判決，改判剔除原審多判決的14206元或者發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、本起事故共造成六人受傷，應當根據(jù)六人的傷情平均分攤使用交強險限額；2、被上訴人劉某為農(nóng)業(yè)戶口，傷殘賠償金應當2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計算，且其傷殘等級系自行委托鑒定，一審多計算殘疾賠償金8742元；護理費應按1人計算，原審多計算護理費5464元。劉某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回。高某某未到庭亦未提交書面答辯意見。劉某向一審法院起訴請求：判令二被告賠償原告各項損失112731.02元。一審法院認定事實：2016年7月21日16時20分左右，原告駕駛雅馬哈二輪摩托車載劉宇昊、馬曉杰，沿段馬線由西向東行駛至9KM+900m處左轉彎時，與沿段馬線由東向西被告高某某駕駛的×××號小轎車發(fā)生碰撞，造成原告和劉宇昊、馬曉杰受傷及兩車不同程度損壞的第一次交通事故。適有寧博駕駛豪爵牌摩托車（載馬甜賓、郭棟偉）沿段馬線由西向東駛來，與第一次事故中濺出的碎片發(fā)生接觸后倒地，造成寧博、馬甜賓、郭棟偉受傷及豪爵二輪摩托車損壞的第二次交通事故，該事故經(jīng)文水縣公安交警大隊事故認定，原告負第一次事故的主要責任，負第二次事故的主要責任；被告高某某負第一次事故的次要責任，負第二次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往文水縣人民醫(yī)院救治，當天被告高某某給原告支付搶救費4048.2元。原告在文水縣人民醫(yī)院住院54天，共花醫(yī)療費49890.57元，其中被告平安保險呂某公司支付10000元，被告高某某支付25000元，原告支付14890.57元。另外，原告在文水縣人民醫(yī)院門診花費466.6元，在山西大醫(yī)院門診花費1568.9元、在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診花費184.5元，之中醫(yī)囑外購藥花費5544元，合計又花費7764元。2017年1月25日，原告之損傷經(jīng)山西均衡司法鑒定中心傷殘等級鑒定，構成八級傷殘、九級傷殘、十級傷殘各一處，支付鑒定費1500元。另查明，事故車輛×××號小型轎車在被告平安保險呂某公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)險第三者責任保險限額為300000元，保險期間均為自2016年5月6日起至2017年5月5日止。原告因本次事故所受損失還有護理費10928.52元（54天×101.19元×2人），住院伙食補助費2700元（54天×50元），營養(yǎng)費2700元（54天×50元），殘疾賠償金117836.4元，精神損害賠償金10000元，交通費屬必然發(fā)生的費用酌情考慮700元，合計144864.92元。本次事故中受傷的有原告、劉宇昊、馬曉杰三人，其中劉宇昊之損害已經(jīng)（2017）晉1121民初370民事判決書判決，被告平安保險呂某公司已在交強險限額范圍內賠償劉宇昊醫(yī)療費3300元，殘疾賠償金、護理費36300元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償劉宇昊20834.8元。一審法院認為，原告劉某因本次事故遭受損害事實清楚，交警部門的事故認定符合有關法律規(guī)定，應予采信。鑒于被告高某某所駕駛的×××號小型轎車在被告平安保險呂某公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告劉某因本起事故造成的合理損失，首先由被告平安保險呂某公司在交強險限額內予以賠償，但賠償時應保留其他傷者的份額。交強險不足部分由被告平安保險呂某公司按照責任比例（30%）在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償。保險賠償不足部分，由原告劉某與被告高某某按各自過錯的比例分擔責任。綜上所述，原告劉某訴請合理、合法的部分予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法法院關于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某醫(yī)療費3330元、精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金26300元合計39630元，已給付10000元，尚需給付29630元，判決生效后十五日內付清；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告劉某損失21483.1元，給付被告高某某墊付的醫(yī)療費29048.2元，判決生效后十五日內付清；三、駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費2555元，由原告劉某負擔1277.5元，被告高某某負擔1277.5元。二審期間雙方均未提交新證據(jù)。二審查明事實與一審一致，本院予以確認。本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償案件，雙方當事人對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定均無異議，故原審可據(jù)此認定本案各方當事人的法律責任并依法核定各賠償項目的數(shù)額。本案的爭議焦點為：1、本案連環(huán)發(fā)生的兩起交通事故造成的人身損害應當如何分攤預留交強險限額；2、原審計算被上訴人劉某的殘疾賠償金、護理費是否正確。關于第一個爭議焦點：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第二十二條規(guī)定：”同一起交通事故多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。本起交通事故造成被上訴人劉某、劉昊宇、馬曉杰三人受傷，原審給三人分別預留了三分之一的交強險限額并無不當。本案發(fā)生的兩起交通事故雖然中間間隔時間較短，但后一起事故是在前一起事故已經(jīng)結束后發(fā)生，兩次事故并非同一起交通事故，故上訴人關于應按六人分攤預留交強險限額的主張于法無據(jù)，本院不予支持。關于第二個爭議焦點：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。......”本案被上訴人劉某一直在農(nóng)村居住生活，應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金，因國家統(tǒng)計局山西調查總隊自2013年以來，實行城鄉(xiāng)住戶一體化改革，原有農(nóng)村純收入指標變更為農(nóng)村居民人均可支配收入指標，故被上訴人劉某的殘疾賠償金應按2016年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計算。關于傷殘等級，山西均衡司法鑒定中心作出的晉均衡司鑒中心【2017】司鑒字第049號司法鑒定意見書認定被上訴人劉某的損傷構成八級傷殘、九級傷殘、十級傷殘各一處，上訴人雖主張該鑒定意見書認定有誤，但卻沒有提出重新鑒定申請，也沒有提供證據(jù)證明該鑒定意見存在不合理性，故上訴人的該項上訴請求，本院不予采納。因此，被上訴人劉某的殘疾賠償金應為10082元×20年×0.34=68557.6元。關于護理費，本次事故造成被上訴人劉某腹部開放性損傷、胃破裂、胰腺破裂、脾破裂、腎挫傷、胸部閉合性損傷、血氣胸、創(chuàng)傷性休克、腎病綜合征，住院行剖腹探查術、胃破裂修復術、脾切除術、胰腺體尾部切除術、左側胸腔閉式引流術、右鎖骨中斷骨折切開復位內固定術，原審根據(jù)其傷情較重的情況，按兩人計算住院期間的護理費并未超過合理范圍，上訴人的該項主張本院不予支持。除殘疾賠償金和護理費外，雙方當事人對原審計算的其他各項費用均無異議，本院予以確認。綜上，被上訴人劉某的損失為：醫(yī)療費：61702.77元；護理費10928.52元；住院伙食補助費2700元；營養(yǎng)費2700元；殘疾賠償金68557.6元、精神損害撫慰金10000元；交通費700元；鑒定費1500元，共計158788.89元。該部分損失應當首先由上訴人平安保險呂某公司在交強險醫(yī)療限額內賠償3330元，在交強險傷殘限額內賠償36300元。剩余損失119158.89元，應由上訴人平安保險呂某公司在商業(yè)三者責任險限額內按照30%的責任比例承擔共計35747.667元。因被上訴人高某某在事發(fā)后已經(jīng)墊付費用共計29048.2元，故上訴人平安保險呂某公司在支付被上訴人高某某墊付的29048.2元后，尚應支付被上訴人劉鑫6699.467元。而原審判令上訴人平安保險呂某公司在商業(yè)第三者責任險范圍內支付被上訴人高某某21483.1元，給付被上訴人劉鑫29048.2元。上訴人不服，請求剔除原審多判決的14206元，其中包括傷殘賠償金8742元、護理費5464元，因上訴人請求剔除的護理費部分并無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。按照上訴人的請求，其應在商業(yè)第三者責任險范圍內支付被上訴人劉鑫12741.1元，多于本院計算的尚應支付被上訴人劉鑫6699.467元，視為其對自身財產(chǎn)權利的放棄，本院予以準許。綜上所述，上訴人平安保險呂某公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法法院關于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、維持山西省文水縣人民法院（2017）晉1121民初644號民事判決第一、三項；二、變更山西省文水縣人民法院（2017）晉1121民初644號民事判決第二項為：上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償被上訴人劉某損失12741.1元，給付被上訴人高某某墊付的醫(yī)療費29048.2元，判決生效后十五日內付清；三、駁回上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2555元，由被上訴人劉鑫負擔1277.5元，由被上訴人高某某負擔1277.5元；二審案件受理費155元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司負擔80元，由被上訴人劉鑫負擔75元。本判決為終審判決。審判長李艷麗審判員穆沛華審判員張曉瑋二〇一八年一月二十二日書記員王艷珠