上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。負(fù)責(zé)人：張俊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢廣元，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：鄧立群（陳鄧某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司集賢支公司，住所地雙鴨山市集賢縣。負(fù)責(zé)人：于永濤，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：寇洪鑫，xxxx年xx月xx日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。

平安保險上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不賠償醫(yī)療費10000元、伙食補助費4440元、營養(yǎng)費5400元、殘疾賠償金85818元、精神撫慰金5000元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由,醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費均屬于交強險醫(yī)療費限額的賠償范圍，上訴人承保的交強險醫(yī)療限額為10000元，且此款已在被上訴人陳鄧某某住院期間墊付，不應(yīng)重復(fù)支付，伙食補助費、營養(yǎng)費已超出了交強險醫(yī)療費限額，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。原審鑒定意見評定時不符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，未確定醫(yī)療終結(jié)就進(jìn)行傷殘等級鑒定，不應(yīng)采信。殘疾賠償金和精神撫慰金不應(yīng)支付。陳鄧某某答辯稱，一、平安財險在原審原告住院期間的確墊付了醫(yī)療費1萬元，但是原告花的醫(yī)療費用高于這一數(shù)額，超出限額部分應(yīng)由承保三者險的人民財險承擔(dān)。二、上訴人主張的伙食補助費、營養(yǎng)費系原審原告的實際損失，應(yīng)按照法律規(guī)定由保險公司承擔(dān)。三、上訴人主張的殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)由上訴人在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。四、原審法院認(rèn)定司法鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正。故二審法院應(yīng)依法認(rèn)定其效力。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判?？芎轹未疝q稱，我支持平安保險的上訴理由。人保財險未答辯，亦未向本院提交書面答辯意見。陳鄧某某向一審法院起訴請求：1.三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計183826.71元（其中醫(yī)療費18625.55元，護理費12738元，住院期間伙食補助費4440元，營養(yǎng)費5400元，傷殘賠償金102944元，再治療費用8000元，交通費222元，財產(chǎn)損失18457元，精神撫慰金10000元，鑒定費3000元），首先由平安保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財險在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償，仍有不足，由被告寇洪鑫賠償；2.訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年8月1日20時許，被告寇洪鑫駕駛黑Ｊ×××××號小型轎車沿尖山區(qū)市政廣場前柏油路由西向東行駛，行駛至市政廣場前由西向東往北左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與駕駛兩輪捷安特牌自行車由西向東直行的原告陳鄧某某相撞，致原告陳鄧某某受傷，造成原告的自行車及手機損壞。該起交通事故經(jīng)雙鴨山市公安局交警支隊事故處理大隊作出（雙）公交認(rèn)字（2016）第12123號道路交通事故處理認(rèn)定書認(rèn)定，被告寇洪鑫負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送至雙鴨山煤炭總醫(yī)院，被診斷為左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)錯位，第一胸椎橫突骨折。原告住院治療74天，花費醫(yī)療費18625.55元。2017年4月17日，原告經(jīng)雙鴨山中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為九級傷殘，護理期60日，營養(yǎng)期90天，再治療費用需6000-8000元或按治療后實際發(fā)生金額計算，鑒定花費3000元。原告受損自行車送至雙鴨山××××縣紅紅自行車商店維修，更換車輛零部件花費12859元。另查明，被告寇洪鑫駕駛的肇事車輛黑Ｊ×××××號小型轎車在被告平安保險投保了交強險，在被告人保財險投保了第三者責(zé)任保險、不計免賠等商業(yè)險，此次事故均發(fā)生在各保險期內(nèi)。原告受損的捷安特牌自行車，2016年4月8日購買于集賢縣王姣自行車商店，價格為15800元?，F(xiàn)王姣自行車商店分立為紅紅自行車店與王姣自行車商店，兩家店相鄰，紅紅自行車商店經(jīng)營捷安特自行車，原告的受損自行車在紅紅自行車商店購買更新受損零件，紅紅自行車商店對受損車件予以更換。一審法院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致他人遭受損害的，應(yīng)對導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳鄧某某與被告寇洪鑫發(fā)生交通事故，造成了原告陳鄧某某身體損傷和財產(chǎn)損失，該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告寇洪鑫負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告寇洪鑫應(yīng)賠償原告陳鄧某某的人身及財產(chǎn)損失。因肇事車輛黑Ｊ×××××號小型轎車在平安保險購買了交強險，在人保財險購買了商業(yè)三者險，事故均發(fā)生在各保險期內(nèi)，故原告陳鄧某某要求首先由平安保險在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告寇洪鑫賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。三被告均主張原告被鑒定為傷殘九級過高，要求重新鑒定，并提出護理費、精神撫慰金需根據(jù)重新鑒定結(jié)論再進(jìn)行確定，因該主張不符合《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會關(guān)于印發(fā)全省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀(jì)要的通知》中關(guān)于在2016年12月31日之前發(fā)生的交通事故損傷殘疾程度的鑒定規(guī)則，故本院對該主張不予支持。三被告均主張原告的財產(chǎn)損失未經(jīng)保險公司現(xiàn)場勘驗、核損，財產(chǎn)損失不予賠付，因該主張不符合保險合同主體相對性規(guī)則，原告并非保險合同簽訂主體，其不應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生后向保險公司報案及配合保險公司勘驗、核損的義務(wù)，故該主張本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費18625.55元，有票據(jù)、病歷佐證，本院予以支持；被告人保財險主張應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核減醫(yī)療費20%，因未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。原告主張的護理費過高，本院不予支持，應(yīng)按鑒定意見確定的護理期限，以上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員日工資標(biāo)準(zhǔn)計算，給付9120元（152元/天×60天=9120元）。原告主張的住院期間伙食補助費4440元、交通費222元，三被告均無異議，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費5400，按鑒定意見確定的營養(yǎng)期計算正確，本院予以支持。原告主張的傷殘賠償金102944元，以2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元為標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見確定的傷殘等級計算正確，本院予以支持。原告主張的再治療費用，尚未實際發(fā)生，本院暫不予支持，待該醫(yī)療費實際發(fā)生時，原告另行起訴要求給付。原告主張手機損失5598元，本院不予支持，手機屬于更新?lián)Q代快、高折舊率的物品，原告在發(fā)生交通事故時使用該手機已有15個月，且原告亦未提供證據(jù)證明該手機無修復(fù)價值，故本院按折舊60%計算，酌情支持手機損失3600元。原告主張自行車損失12859元，本院經(jīng)與集賢縣紅紅自行車商店經(jīng)營者韓淑華對受損自行車購買及維修情況進(jìn)行核實，并在庭審過程中對受損自行車的零部件進(jìn)行了比對，可以佐證原告的自行車12859元損失的事實，故本院對自行車損失予以支持。原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度，酌情支持5000元，由平安保險在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的鑒定費，不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍，故該鑒定費由被告寇洪鑫承擔(dān)。據(jù)此，原告因此次交通事故造成的損失可確定如下：醫(yī)療費18625.55元，護理費9120元，住院期間伙食補助費4440元，交通費222元，營養(yǎng)費5400，傷殘賠償金102944元，手機損失3600元，自行車損失12859元，精神撫慰金5000元，鑒定費3000元，合計165210.55元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告平安保險于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳鄧某某財產(chǎn)損失2000元、醫(yī)療費10000元、護理費9120元、住院伙食補助費4440元、營養(yǎng)費5400元、傷殘賠償金85818元、交通費222元、精神撫慰金5000元，合計122000元；被告人保財險于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳鄧某某財產(chǎn)損失14459元、醫(yī)療費8625.55元、傷殘賠償金17126元，合計40210.55元；被告寇洪鑫于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳鄧某某鑒定費3000元；駁回原告陳鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費3452元，由被告寇洪鑫負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱平安保險）因與被上訴人陳鄧某某、寇洪鑫、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司集賢支公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初410號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依中國保險監(jiān)督管理委員會2006年發(fā)布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第一款第二項及第三款規(guī)定，保險人依照交強險合同的約定對每次事故造成的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。因上訴人平安保險承擔(dān)的醫(yī)療費已經(jīng)達(dá)到賠償限額10000元，故在強制險與商業(yè)險保險公司在賠償數(shù)額沒有變更的前提下，本院對各方承擔(dān)的費用予以調(diào)整。上訴人平安保險對其他上訴主張未提供合法有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初410號民事判決第三、四項；二、撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初410號民事判決第一、二項；三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳鄧某某財產(chǎn)損失2000元、醫(yī)療費10000元、護理費9120元、傷殘賠償金95658元、交通費222元、精神撫慰金5000元，合計122000元；四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司集賢支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳鄧某某財產(chǎn)損失14459元、醫(yī)療費8625.55元、住院伙食補助費4440元、營養(yǎng)費5400元、傷殘賠償金7286元，合計40210.55元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3452元，由被上訴人寇洪鑫負(fù)擔(dān)。二審案件受理費2513元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文