上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，住所地河北省盧某縣盧某鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人張輝，總經(jīng)理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉振強(qiáng)，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）艾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省盧某縣。
委托代理人魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
原審被告王中淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省盧某縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧某縣人民法院2016年3月1日作出的（2016）冀0324民初124號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2015年10月13日13時(shí)40分許，王中淼駕駛冀Ｃ×××××小型轎車(chē)沿公路由南向北行駛至盧某縣龍城路比德文電動(dòng)車(chē)南9米處掉頭時(shí)，與沿公路由南向北邸強(qiáng)駕駛的艾某所有的冀Ｃ×××××相撞，致車(chē)輛部分損壞的交通事故。此次事故經(jīng)盧某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王中淼負(fù)事故的全部責(zé)任，邸強(qiáng)無(wú)責(zé)任。2015年10月22日經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定艾某的車(chē)損為13362元。此次事故給艾某造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：車(chē)損13362元，公估費(fèi)670元，拆解費(fèi)1336元，施救費(fèi)1000元，合計(jì)16368元。因賠償問(wèn)題協(xié)商未果，艾某向法院起訴，要求中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司、王中淼依法賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16368元。另查明，王中淼駕駛的事故車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院判決認(rèn)為，盧某縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)雙方均無(wú)異議，予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。王中淼駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故艾某的損失，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。艾某的損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故王中淼對(duì)艾某不承擔(dān)賠償責(zé)任。艾某主張的車(chē)損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)均未超出法律規(guī)定的范圍，予以支持。遂判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償艾某經(jīng)濟(jì)損失2000元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償艾某經(jīng)濟(jì)損失14368元（16368元交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）；三、王中淼對(duì)艾某不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)210元，減半收取105元，由王中淼負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本次事故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司承保的機(jī)動(dòng)車(chē)造成艾某車(chē)輛損壞，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)艾某提交的修車(chē)費(fèi)、配件費(fèi)發(fā)票及有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出的公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定該車(chē)輛的損失并無(wú)不當(dāng)。本案公估費(fèi)、拆解費(fèi)系為確定車(chē)輛損失程度而實(shí)際支出的必要、合理的費(fèi)用，原審法院判決由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)210元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高曉武 代理審判員　　王倩楠 代理審判員　　張　潔

書(shū)記員：侯桂玲