上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地：南陽市宛城區(qū)張衡東路***號*號樓門面房。主要負責人：王建濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常征、張春媛，河南博音律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南陽市臥龍區(qū)。委托訴訟代理人：張杰，河南怡和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄧華芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南陽市宛城區(qū)。委托訴訟代理人：胡建博，河南子午律師事務(wù)所律師。

平安財險南陽支公司上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法發(fā)回重審或者判決劉某某的損失超出交強險部分平安財險南陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予賠償；3、一、二審訴訟費由劉某某、鄧華芳承擔。事實和理由：1、鄧華芳在事故發(fā)生后逃逸，依照商業(yè)三者險保險條款的約定，保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應(yīng)予以賠償。逃逸行為不僅嚴重違法，而且違背公序良俗，法律對這種行為也是持零容忍態(tài)度的，而且商業(yè)三者險屬于典型的保險合同法律關(guān)系，合同約定當然有效適用，故保險公司不應(yīng)在商業(yè)三者險項下承擔賠償責任。2、鑒定意見書中明確顯示劉某某因交通事故造成的損害所需要的營養(yǎng)期為90天、護理期為80天，一審認定營養(yǎng)期和護理期162天錯誤。劉某某辯稱，原審認定清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。鑒定的是出院后的營養(yǎng)期和護理期，一審對此并沒有支持，僅是支持了住院期間的相關(guān)費用。鄧華芳辯稱，保險公司說的逃逸不賠屬于免責條款，本案保險公司未舉證證明已經(jīng)對投保人盡到了提示和說明義務(wù)，所以免責條款不具有法律約束力。事故發(fā)生后鄧華芳???下車了，并用劉某某的手機報了警，當時劉某某說是其他車輛撞的，鄧華芳才開車走了。鄧華芳是在不知發(fā)生交通事故的情況下駛離現(xiàn)場的，不屬于法律所規(guī)定的逃逸情形。劉某某向一審法院起訴請求：1、鄧華芳、平安財險南陽支公司賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費、交通費、鑒定費等合計158228元；2、訴訟費由鄧華芳、平安財險南陽支公司承擔。一審法院認定事實：2016年11月19日12時53分許，鄧華芳駕駛豫Ｒ×××××號小型轎車沿孔明路自東向西行駛至漢景苑小區(qū)門口向右轉(zhuǎn)彎時，與同向機動車道內(nèi)的劉某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。劉某某被送至南陽市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折并尺神經(jīng)損傷；2??左脛骨平臺骨折;3、右膝部軟組織損傷；4、閉合性顱腦損傷；5、高血壓1級（高危組）；6、××；7、右側(cè)基底節(jié)區(qū)及左頂葉腦梗死；8、腦白質(zhì)脫髓鞘腦萎縮。2016年11月25日出院，支出醫(yī)療費7010.56元。同日劉某某被送往南陽市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折；2、右尺神經(jīng)及正中神經(jīng)損傷;3、多發(fā)皮膚軟組織損傷；4、閉合性顱腦損傷；5、××；6、××；7、腦梗塞。劉某某治療至2017年4月30日出院，住院156天，支出醫(yī)療費39152.86元。南陽市中心醫(yī)院診斷證明顯示，劉某某住院期間生活不能自理，陪護2人。劉某某住院期間由女兒劉炎麗、女婿廖正浩護理，二人無固定收入。2016年12月21日南陽市公安局交通警察支隊道路安全事故處理一大隊作出宛公交認字（2016）FB427號道路交通事故認定書認定：鄧華芳承擔事故全部責任，劉某某無責任。2016年5月19日，南陽???源法醫(yī)臨床司法鑒定所受一審法院委托，對劉某某的傷殘等級、后期治療費用、護理期、營養(yǎng)期間進行鑒定，鑒定意見為：評定被鑒定人劉某某所受損傷構(gòu)成X級傷殘；劉某某內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣7500元；劉某某護理期為80天、營養(yǎng)期為90天。劉某某支出鑒定費1900元。另查明，豫Ｒ×××××號小型轎車登記所有人為鄧華芳。該車在平安財險南陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及限額為100萬元的第三者責任險。2017年6月14日，鄧華芳以南陽市公安局直屬分局為被告向一審法院提起行政訴訟，請求確認對其行政拘留違法。一審法院認為，一、鄧華芳駕駛機動車在道路上行駛時對道路環(huán)境觀察不周，未按照操作規(guī)范安全駕駛發(fā)生事故，經(jīng)公安交通管理部門認定負事故全部責任，故鄧華芳應(yīng)當承擔本次事故全部賠償責任?，F(xiàn)劉某某要求賠償在此交通事故中的各項損失，理由正當，一審法院予以支持。二、因平安財險南陽支公司承保了豫Ｒ×××××號小型轎車機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任，故平安財險南陽支公司應(yīng)在機動車強制保險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。三、劉某某的各項損失：1、醫(yī)療費46163元，有醫(yī)療票據(jù)為證，一審法院予以支持；2、護理費，劉某某住院162天，期間兩人護理。因劉某某未提供護理人員誤工證據(jù)，按我省服務(wù)行業(yè)人均標準79元每天計算，劉某某住院期間護理費為79元/天×2人×162天=25596元；考慮劉某某住院期間較長，劉某某主張院外護理費用一審法院不予???持；3、住院伙食補助費，劉某某住院162天，每天30元，合計4860元；4、營養(yǎng)費，參照鑒定機構(gòu)出具的意見，劉某某營養(yǎng)期按162天，每天30元，合計4860元；5、殘疾賠償金，劉某某經(jīng)鑒定為十級傷殘，其殘疾賠償金為：27232.92元/年×14年×10%=38126.09元，其中27232.92元/年為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，14年為賠償年限，10%為賠償系數(shù)；6、精神損害撫慰金，考慮到本次事故給劉某某造成的傷害，結(jié)合雙方在事故中的責任，一審法院酌情支持5000元；7、后期治療費7500元，系劉某某為做后期治療的合理費用，且有鑒定加以印證，一審法院予以支持；8、交通費，雖然劉某某提交了票據(jù)，但庭審中未能具體說明該費用發(fā)生的時間及人數(shù)、次數(shù)，且當事人對此提出異議，結(jié)合本案實際情況，一審法院酌情支持1000元。9、財產(chǎn)損失，雖劉某某提供相關(guān)證據(jù)，鄧華芳、平安財???南陽支公司予以否認，劉某某未提供其他證據(jù)證明手機在本次事故確實受損的事實，故該項請求一審法院不予采信；四、上述各項損失合計133105.09元，因鄧華芳承擔全部責任，應(yīng)由平安財險南陽支公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償劉某某。綜上，平安財險南陽支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合計承擔133105.09元。五、鑒定費1900元，系劉某某做傷殘等鑒定支出的必須費用，根據(jù)保險條款，不屬于保險公司理賠范圍，由鄧華芳承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，???決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計133105.09元。二、被告鄧華芳于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告鑒定費1900元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3465元，保全費1300元，由原告劉某某承擔465元，由被告鄧華芳負擔4300元。二審中，當事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審判決查明的事實予以確認。本院認為，鄧華芳駕駛豫Ｒ×××××號車輛與劉某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷及其車輛受損，平安財險南陽支公司作為豫Ｒ×××××號車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)當依照法律規(guī)定和合同約定對劉某某的相應(yīng)損失承擔賠償責任。關(guān)于平安財險南陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)是否應(yīng)承擔賠償責任的問題，保險公司商業(yè)三者險條款約定的是“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，保險人不負責賠償”，而本案從當事人的陳述來看，鄧華芳在事故發(fā)生后曾下車與劉某某進行一定的交流，之后才駕車離開至其附近的住宅小區(qū)，其當時應(yīng)不具有逃避責任追究的故意，不符合保險公司商業(yè)三者險免賠的條件，故對保險公司要求在商業(yè)三者險內(nèi)免除賠償責任的主張，本院不予支持。一審根據(jù)劉某某的傷情及治療情況，按照其實際住院天數(shù)對其營養(yǎng)費和護理費予以認定并無不當，平安財險南陽支公司關(guān)于營養(yǎng)期和護理期的上訴理由不能成立。綜上，平安財險南陽支公司的上訴請求均不能成立，不應(yīng)予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱平安財險南陽支公司）因與被上訴人劉某某、鄧華芳動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省南陽市宛城區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）（2016）豫1302民初5003號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1458元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳德林
審判員　　孫　娟
審判員　　王　彬

書記員：錢薪諭