上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司，住所地安徽省利某縣。負(fù)責(zé)人：孫玉才，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：周福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市泗縣。被上訴人（原審被告）：阜陽市天安貨運有限公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)。法定代表人：葉化雨。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司（以下簡稱平安財險利某支公司）因與被上訴人周福海、王某某、阜陽市天安貨運有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省如皋市人民法院（2018）蘇0682民初1021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財險利某支公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費用由周福海、王某某、阜陽市天安貨運有限公司承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院未扣除非醫(yī)保用藥，事實認(rèn)定不清。2.本案事故發(fā)生時間為2017年3月7日，鑒定受理日期為2017年9月15日，應(yīng)當(dāng)根據(jù)2017年1月1日實施的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》進(jìn)行傷殘評定，根據(jù)江蘇省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的意見》第一條，自2017年3月23日開始適用新標(biāo)準(zhǔn)。一審法院以發(fā)生交通事故的時間為節(jié)點認(rèn)定為九級傷殘無事實和法律依據(jù)。3.周福海已年滿60周歲，推定喪失勞動能力，一審支持其被撫養(yǎng)人生活費，沒有事實和法律依據(jù)。周福海、王某某、阜陽市天安貨運有限公司未予辯稱。周福海向一審法院起訴請求：1.平安財險利某支公司、王某某、阜陽市天安貨運有限公司賠償其因交通事故造成的各項損失148365.7元；2.本案的訴訟費用由平安財險利某支公司、王某某、阜陽市天安貨運有限公司承擔(dān)。訴訟過程中，周福海變更第一項訴訟請求為：平安財險利某支公司、王某某、阜陽市天安貨運有限公司賠償其因交通事故造成的各項損失154090.1元。一審法院認(rèn)定事實：2017年3月7日5時45分左右，周福海駕駛電動自行車碰撞由王某某?？吭诼愤叺耐睿恕痢痢痢痢撂栔匦桶霋鞝恳嚑恳睿恕痢痢痢痢撂栔匦推桨灏霋燔囄膊浚萝囕v損壞，周福海受傷。2017年3月9日，如皋市公安局交巡警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周福海負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。周福海于當(dāng)日被送至如皋市人民醫(yī)院住院治療，于2017年3月15日出院，共住院8天，出院診斷為：1.左側(cè)2-7肋骨骨折；2.右側(cè)3-7肋骨骨折等。周福海先后共計支出醫(yī)療費9134.1元。南通三院司法鑒定所于2017年9月28日對周福海的傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限、誤工期限等作出鑒定，意見為：被鑒定人周福海因交通事故致左側(cè)第2-7肋及右側(cè)第3-7肋骨折，雙側(cè)少量胸腔積液，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB/18667－2002）（以下簡稱《道標(biāo)》）評定為九級傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，其肋骨骨折評定為十級傷殘；誤工期限為150日，護(hù)理期限為55日（其中2人護(hù)理10日，1人護(hù)理45日），營養(yǎng)期限為60日。周福海為此支出鑒定費2100元。王某某駕駛的皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車由平安財險利某支公司承保交強險及商業(yè)三者險（限額100萬元，投保有不計免賠），被保險人為：阜陽市天安貨運有限公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。雙方對下列事實和費用沒有爭議，一審法院予以確認(rèn)：1.周福海負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。2.雙方認(rèn)可醫(yī)療費金額9134.1元、營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費144元、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年、車輛修理費900元。3.事故發(fā)生后，王某某墊付10000元。對雙方有爭議的事實和費用，一審法院認(rèn)定如下：1.南通三院司法鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其作出的司法鑒定意見書，結(jié)論客觀，應(yīng)予確認(rèn)。2.公安交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定書中已對事發(fā)時周福海所駕駛的車輛進(jìn)行了界定，認(rèn)定為非機(jī)???車，平安財險利某支公司雖提出異議，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院難以采信，故對其鑒定申請，不予支持。因周福海駕駛非機(jī)動車、王某某駕駛機(jī)動車，分別承擔(dān)事故的主要、次要責(zé)任，故周福海主張由平安財險利某支公司對超出交強險的損失按責(zé)40%進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。3.周福海提交的如皋市如城街道新官村村委會出具的證明、戶籍底冊等，形式合法，予以采信，可以認(rèn)定單蘭玉（xxxx年xx月xx日出生）與周炳元（已故）共育有四子，長子周福如、次子周福海、三子周福明（已故）、四子周福生。如城街道新官村村委會明上所載“單玉蘭”的身份證號碼與單蘭玉一致，應(yīng)認(rèn)定系筆誤。4.對雙方爭議的賠償項目：（1）醫(yī)療費。平安財險利某支公司辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無事實和法律依據(jù)，不予支持。認(rèn)定醫(yī)療費為9134.1元。（2）護(hù)理費。周福海主張住院期間雇請護(hù)工護(hù)理，護(hù)理費150元/天，并提供加蓋有人民醫(yī)院護(hù)工服務(wù)部印章的護(hù)工費憑證佐證。一審法院認(rèn)為，周福海主張的150元/天標(biāo)準(zhǔn)與本地護(hù)工市場標(biāo)準(zhǔn)相符，予以支持，但其主張其余護(hù)理費按100元/天計算，缺乏事實依據(jù)，不予支持。一審法院參照本地一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天認(rèn)定該項損失為6390元[1350元+90元/天*（2*10+45-9）天]。（3）誤工費。事發(fā)時，周福海已年近60周歲，其雖述稱事故發(fā)生前從事木工工作，并經(jīng)營一個小店，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明，難以采信。故對周福海主張的該項損失，難以支持。（4）殘疾賠償金?！兜罉?biāo)》于2017年3月23日被廢止，而本起事故發(fā)生在2017年3月7日，在《道標(biāo)》被廢止之前，故周福海主張應(yīng)適用《道標(biāo)》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其傷殘級別為九級，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院支持按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元/年計算該項損失為174488元（43622元/年*20年*0.2）。（5）精神損害撫慰金。根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、當(dāng)事人的過錯程度及本地平均生活水平等因素，一審法院衡定由平安財險利某支公司承擔(dān)周福海的精神損害撫慰金3000元。（6）被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人是指受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。周福海定殘時，其母親單蘭玉已年滿75周歲，應(yīng)視為喪失勞動能力，需要其子女贍養(yǎng)。單蘭玉的撫養(yǎng)義務(wù)人有3人，故周福海主張按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出為27726元/年計算該項損失為9242元（27726元/年*5年*0.2÷3人），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。（7）交通費。一審法院酌定支持300元。（8）鑒定費。周福海主張2100元，此費用系周福海實際支出，應(yīng)予支持，在訴訟費中一并考慮負(fù)擔(dān)。周福海因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費9134.1元，營養(yǎng)費600元，住院伙食補助費144元，護(hù)理費6390元，殘疾賠償金183730元（含被扶養(yǎng)人生活費9242元），精神損害撫慰金3000元，交通費300元，車輛修理費900元，合計204198.1元。其中交強險限額內(nèi)，由平安財險利某支公司承擔(dān)120778.1元；超出的損失83420元，由平安財險利某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)40%承擔(dān)33368元。因周福海的損失通過交強險和商業(yè)三者險得到足額賠償，故王某某、阜陽市天安貨運有限公司在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某墊付的10000元應(yīng)予以返還，此款從平安財險利某支公司應(yīng)給付周福海的賠償款中直接予以扣減。綜上，平安財險利某支公司應(yīng)給付周福海賠償款144146.1元，返還王某某墊付款10000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、平安財險利某支公司給付周福海賠償款計144146.1元（直接匯至周福海的中國建設(shè)銀行卡，開戶行：如皋支行，卡號：62×××93）；二、平安財險利某支公司返還王某某墊付款10000元（直接匯至王某某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡，卡號：62×××17）；上述第一、二項義務(wù)，均應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后立即履行。三、駁回周福海的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民???和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費570元，鑒定費2100元，合計2670元，由周福海負(fù)擔(dān)270元，由平安財險利某支公司負(fù)擔(dān)2400元（此款周福海同意并已先行墊付，平安財險利某支公司于判決生效后與上述款項一并給付周福海）。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的基本事實正確，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于非醫(yī)保用藥是否應(yīng)當(dāng)扣除的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定，平安財險利某支公司主張扣除非醫(yī)保用藥費用，應(yīng)當(dāng)舉證證明周福海支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，因平安財險利某支公司并未舉證，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。關(guān)于本案應(yīng)否適用《人體損傷致殘程度分級》的問題。因本案事故發(fā)生時間為2017年3月7日，而此時，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》并未廢除，盡管《人體損傷致殘程度分級》自2017年1月1日正式實施，但并未明確《道路交通事故受傷人員傷殘評定》不再適用。2017年4月7日，江蘇省司法鑒定協(xié)會發(fā)布《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的意見》明確，自2017年3月23日，我省道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定適用《人體損傷致殘程度分級》，但依然未明確不能以交通事故發(fā)生時間為節(jié)點適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)。故本案以交通事故發(fā)生時間為節(jié)點適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，評定周福海九級傷殘，一審法院予以采信，并無不當(dāng)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題。因周福海負(fù)有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，無論其個人是否達(dá)到退休年齡，都不免除該法定義務(wù)。雖然本案中未支持周福海的誤工費，系其未能舉證所承擔(dān)的不利后果。但我國農(nóng)村地區(qū)的村民并不享受退休金待遇，其從事力所能及的勞動維持生計并贍養(yǎng)父母，符合常理常情。且平安財險利某支公司并未舉證證明周福海的母親有穩(wěn)定收入，不需要周福海贍養(yǎng)。故一審法院支持周福海被撫養(yǎng)人生活費，并無不當(dāng)。綜上所述，平安財險利某分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1140元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　顧　 曉　 威
審判員　劉　 彩　 霞
審判員　???谷昔偉

書記員：盛 姝 玲