上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，保定鈔票紙業(yè)有限公司職工。住河北省保定市。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉志強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)。住河北省保定市。
委托代理人李鵬，河北平川律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）的委托代理人鄭偉，被上訴人董某某及委托代理人夏文清，被上訴人劉志強(qiáng)的委托代理人李鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年12月13日23時(shí)00分許，被告劉志強(qiáng)駕駛冀F×××××小型轎車(chē)，沿盛興西路由西向東行駛至崔閘村口處時(shí)，與陳進(jìn)鐵駕駛冀F×××××轎車(chē)（載：董某某、王進(jìn)躍、張麗權(quán)）沿盛興西路由東向西行駛至此相撞，造成劉志強(qiáng)、董某某、王進(jìn)躍、張麗權(quán)、陳進(jìn)鐵受傷，兩車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)認(rèn)定，被告劉志強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，董某某、王進(jìn)躍、張麗權(quán)、陳進(jìn)鐵無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告在保定法醫(yī)醫(yī)院住院治療，期間花費(fèi)藥費(fèi)均由劉志強(qiáng)墊付，故原告沒(méi)有主張醫(yī)療費(fèi)。原告主張以下?lián)p失并提交相關(guān)證據(jù)：鑒定費(fèi)836元，票據(jù)2張，法醫(yī)鑒定書(shū)一份，鑒定為10級(jí)傷殘；誤工費(fèi)33，291元，近三月平均工資30，265元÷3個(gè)月÷30天×99天（事發(fā)日至傷殘鑒定結(jié)論書(shū)出具前一日）=25，100元，病歷、事故發(fā)生日前三個(gè)月工資表和完稅證明；護(hù)理費(fèi)8，192元，護(hù)理人員戶(hù)籍證明、病歷、傷殘?jiān)u定、診斷證明、事故發(fā)生日前三個(gè)月工資表和完稅證明，時(shí)間是原告住院天數(shù)31天，按一個(gè)月計(jì)算，主張一個(gè)月平均工資。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，550元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)國(guó)家規(guī)定50元／天×住院31天=1，550元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×住院31天=620元。交通費(fèi)200元，請(qǐng)適當(dāng)補(bǔ)償。殘疾賠償金41，086元，根據(jù)2013年道路交通事故賠償數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)人均年收入20，543元×20年×原告?zhèn)麣埣?jí)別賠償系數(shù)0.1=41，086元。財(cái)產(chǎn)損失1，914元，證據(jù)鑒定票據(jù)、鑒定書(shū)、交警證明。結(jié)合原告?zhèn)麣埣?jí)別和因交通事故導(dǎo)致原告的精神損失所主張的精神撫慰金5，000元。
被告保險(xiǎn)公司抗辯，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不承擔(dān)。誤工費(fèi)無(wú)收入扣發(fā)證明，不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)同誤工費(fèi)?；锸逞a(bǔ)助認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。交通費(fèi)認(rèn)可。殘疾賠償金無(wú)異議。財(cái)產(chǎn)損失無(wú)異議。精神損害撫慰金過(guò)高。被告劉志強(qiáng)抗辯，原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際減少收入為準(zhǔn)。其他無(wú)異議。劉志強(qiáng)為董某某墊付11，644.5元，法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)5張。
同時(shí)查明，被告劉志強(qiáng)在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122，000元、500，000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、病歷及診斷證明、費(fèi)用清單、交通費(fèi)票據(jù)、誤工和護(hù)理證明、鑒定費(fèi)票據(jù)、劉志強(qiáng)駕駛證、行駛證等可以證實(shí)。
原審認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是被告劉志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行的規(guī)定，被告劉志強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告董某某的各項(xiàng)損失予以賠償。冀F×××××事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，依法應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分再由被告劉志強(qiáng)繼續(xù)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告住院期間，被告劉志強(qiáng)支付原告醫(yī)療費(fèi)，該部分醫(yī)療費(fèi)用不包括在原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)，應(yīng)由被告劉志強(qiáng)到被告保險(xiǎn)公司理賠。原告董某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元／天×住院31天=1，550元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，故不予支持；原告董某某的誤工費(fèi)和其妻陳冀的護(hù)理費(fèi)因以上兩人未提供其工作單位保定鈔票紙業(yè)有限公司收入減少的證明，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)其工資標(biāo)準(zhǔn)有異議，故參照河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中金融業(yè)71，367元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)71，367元／年÷365天×99天（事發(fā)日至定殘前一日）=19，357元及護(hù)理費(fèi)71，367元／年÷365天×31天（住院天數(shù)）=6，061元；原告董某某構(gòu)成10級(jí)傷殘，傷殘賠償金計(jì)算為20543元／年×20年×10%=41，086元，予以認(rèn)定；原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3，000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定100元；法醫(yī)鑒定費(fèi)836元，予以認(rèn)定；財(cái)產(chǎn)損失1，814元和損失鑒定費(fèi)100元，予以確認(rèn)。綜上，原告的各項(xiàng)損失總和為73，904元。遂判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，550元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下支付（匯入戶(hù)名為原告董某某的中國(guó)銀行賬戶(hù)，卡號(hào)：×××0458，下同）；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某誤工費(fèi)19，357元、護(hù)理費(fèi)6，061元、傷殘賠償金41，086元、精神損害撫慰金3，000元、交通費(fèi)100元，共計(jì)69，604元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下支付40，000元，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下支付；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某財(cái)產(chǎn)損失1，814元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下支付1，000元，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下支付；四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某鑒定費(fèi)836元和損失鑒定費(fèi)100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下支付；五、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，118元，原告董某某負(fù)擔(dān)430元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1，688元。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審中被上訴人董某某提供了護(hù)理人員陳冀的戶(hù)籍、工資收入及完稅證明，原審依據(jù)陳冀的戶(hù)籍、工資收入及完稅證明，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決由上訴人承擔(dān)護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人主張按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，其主張本院不予支持。關(guān)于傷殘賠償金，一審中被上訴人董某某提供了其受傷后住院治療的診斷證明、傷殘鑒定結(jié)論均為一致，一審中上訴人對(duì)此并無(wú)異議，二審中提出董某某受傷后住院治療診斷證明、傷殘鑒定結(jié)論不一致也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張本院不予支持。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，一審中董某某提供了財(cái)產(chǎn)損失鑒定結(jié)論，一審中上訴人對(duì)此并無(wú)異議，一審依據(jù)該鑒定結(jié)論判決由上訴人承擔(dān)董某某的財(cái)產(chǎn)損失并無(wú)不妥。關(guān)于鑒定費(fèi)，一審依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決由上訴人賠付董某某鑒定費(fèi)和鑒定費(fèi)936元并無(wú)不當(dāng)。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明，并承擔(dān)相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任。雖然保險(xiǎn)公司公司在《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)條款》中對(duì)有關(guān)免責(zé)、賠償處理等條款，均以黑體字作出了重點(diǎn)提示，但上訴人保險(xiǎn)公司不能證明采取合理方式向投保人進(jìn)行了充分、明確的解釋說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l的規(guī)定，其限制其責(zé)任的條款不發(fā)生法律效力。上訴人主張鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)的抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，118元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 審　判　員　　張書(shū)明 代理審判員　　孫欣欣

書(shū)記員：王時(shí)悅