上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向陽北大街1169號。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)。
委托代理人：曹云霞，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周巧玉，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險）因與被上訴人李某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2017）冀0608民初242號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月30日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了此案。上訴人委托的訴訟代理人高玉霞以及被上訴人委托的訴訟代理人曹云霞、周巧玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，誰主張，誰舉證，舉證不能承擔(dān)敗訴責(zé)任，是民事訴訟法第六十四條和我國民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)則確定的一項基本原則。上訴人認(rèn)可本案屬于保險責(zé)任事故，依約理賠是合同約定的義務(wù)和法律責(zé)任。被上訴人在被保車輛出險后應(yīng)該積極與被上訴人協(xié)商，及時定損或者主動將事故車輛協(xié)同被上訴人到雙方協(xié)商一致或約定的汽修單位修理并依約支付修理費(fèi)。上訴人怠于履行義務(wù)，產(chǎn)生本案訴訟。一審法院依法委托公估機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行鑒定，上訴人沒有證據(jù)證明公估程序違法。鑒定結(jié)論告知上訴人后，未提出復(fù)議，故一審法院采納鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。上訴人主張車輛修理實際價格低于鑒定價格，未能舉證證明，被上訴人對其主張予以否認(rèn)，故本院不予采信。
綜上所述，平安財險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決中認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 梁曙光
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 董軍（兼）