上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司。住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)汾江南路206號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐繼國(guó)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石小某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：李辰，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)佛山公司）與被上訴人石小某、原審第三人劉某因保險(xiǎn)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日受理后，依法開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司的委托訴訟代理人劉華偉、被上訴人石小某的委托訴訟代理人李辰到庭參加訴訟，原審第三人劉某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)佛山公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判上訴方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1.上訴人與被上訴人之間不存在合同關(guān)系，被上訴人石小某訴訟主體不適格，沒(méi)有權(quán)利基于保險(xiǎn)合同糾紛提起訴訟。2.上訴人與被上訴人之間不存在侵權(quán)法律關(guān)系，被上訴人不能基于侵權(quán)法律關(guān)系起訴。3.事發(fā)時(shí)車輛已經(jīng)被扣押，石小某屬履行職務(wù)，因其履行職務(wù)侵犯受害人人身權(quán)利的行為，依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。4.一審認(rèn)定機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中扣押免責(zé)規(guī)定沒(méi)有合同效力的認(rèn)定錯(cuò)誤。5.無(wú)相關(guān)證據(jù)證明石小某支付了護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)，生活費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，也超過(guò)了原告請(qǐng)求范圍。
石小某辯稱：1.石小某主體資格適格。2.石小某可以向最終承擔(dān)責(zé)任的保險(xiǎn)公司追償。3.石小某駕駛車輛雖屬職務(wù)行為，但不能適用國(guó)家賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.該事故車輛不屬于被扣押期間，答辯人合法駕駛事故車輛，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5.護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)有襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院出院記錄、護(hù)工張靜出具的收據(jù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
石小某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令平安保險(xiǎn)佛山公司賠償石小某墊付的醫(yī)療費(fèi)102212.20元，護(hù)理費(fèi)7500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，合計(jì)114782.20元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：石小某系襄陽(yáng)市交警支隊(duì)樊城大隊(duì)聘用的協(xié)警。2015年11月1日上午，第三人劉某駕駛粵YQN579號(hào)小轎車在樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)上茶庵村路段與他人發(fā)生交通事故。襄陽(yáng)市交警支隊(duì)樊城大隊(duì)接到報(bào)警后，委派石小某隨警察一起前去處理事故。事故現(xiàn)場(chǎng)查勘完畢后，石小某駕駛肇事車輛前往交警隊(duì)指定的停車場(chǎng)停放，接受處理，行至牛首鎮(zhèn)街口時(shí)，將一聾啞無(wú)名流浪者撞傷。后石小某將傷者送至襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療75天。無(wú)名流浪者傷情經(jīng)該院診斷為：頭部外傷；下顎骨折；左側(cè)顴弓及上顎竇骨折。出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)102212.20元（其中由平安保險(xiǎn)佛山公司支付1萬(wàn)元，石小某支付92212.20元）。無(wú)名流浪者住院期間，石小某雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，支付護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13900元。事故經(jīng)交警樊城大隊(duì)處理認(rèn)定，石小某承擔(dān)全部責(zé)任，無(wú)名流浪者無(wú)責(zé)任。事故車輛粵YQN579號(hào)小轎車在平安保險(xiǎn)佛山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)保額50萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。劉某為其所有的粵YQN579號(hào)小轎車在平安保險(xiǎn)佛山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，為合法有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。劉某發(fā)生交通事故后，石小某作為交警樊城大隊(duì)工作人員，受單位指派，駕駛肇事車輛前往交警隊(duì)指定的停車場(chǎng)停放，以便接受處理，是必要、正當(dāng)?shù)男袨?，途中再次發(fā)生交通事故，致他人人身?yè)p害，應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。石小某支付受害者醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用后，可以選擇請(qǐng)求交警樊城大隊(duì)補(bǔ)償其損失，也可以選擇向平安保險(xiǎn)佛山公司予以追償。石小某請(qǐng)求平安保險(xiǎn)佛山公司償付其損失，法院予以支持。平安保險(xiǎn)佛山公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，石小某使用被扣押車輛，保險(xiǎn)公司應(yīng)免除賠償責(zé)任。對(duì)平安保險(xiǎn)佛山公司該答辯理由，法院作如下評(píng)判：劉某車輛發(fā)生交通事故后，交警部門為正確處理事故和辦案程序需要，將肇事車輛移至指定位置實(shí)施臨時(shí)管控，在未依法辦理車輛扣押手續(xù)之前，該車輛尚未處于被扣押狀態(tài)。此外，保險(xiǎn)合同約定該免責(zé)條款的目的，是為防止扣押物的不正當(dāng)使用，以免增加事故風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)公司責(zé)任，但該條款沒(méi)有考慮到扣押物因正當(dāng)事由，諸如扣押物置放場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)、被征收、征用等情形，必須轉(zhuǎn)移或合理使用扣押物情況下的處理，如果一概予以免責(zé)，有悖于法律規(guī)定的平等、公平原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況合法、合理處理。故《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》中“保險(xiǎn)車輛在被扣押期間發(fā)生意外事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定，在被扣押車輛因正當(dāng)事由，必須轉(zhuǎn)移或合理使用時(shí)，不應(yīng)具有合同效力。交警部門處理交通事故，轉(zhuǎn)移肇事車輛是必要的，不應(yīng)免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任。石小某因無(wú)名流浪者交通事故受傷支付其醫(yī)療費(fèi)92212.20元，另支付護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)13900元，共計(jì)106112.20元，符合法律規(guī)定，由平安保險(xiǎn)佛山公司予以償付。第三人劉某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司賠償石小某各項(xiàng)損失106112.20元；二、駁回石小某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)依法收取536元，由石小某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司未提交新的證據(jù)。被上訴人石小某針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求提交了三份證據(jù)：1.襄陽(yáng)市交通警察支隊(duì)樊城事故大隊(duì)出具的情況說(shuō)明，稱第三人劉某在駕駛粵YQN579號(hào)小轎車發(fā)生事故后，執(zhí)法警察要求其將肇事車輛開至市區(qū)停車場(chǎng)停放進(jìn)行定損，但劉某說(shuō)有急事要趕回家中處理，自己沒(méi)有時(shí)間把車開到停車場(chǎng)，就把車鑰匙交給石小某，請(qǐng)石小某把車開回停車場(chǎng)；2.鄒道義證言，稱劉某駕駛粵YQN579號(hào)小轎車把他駕駛的鄂FB5A16小轎車撞壞后，交警到現(xiàn)場(chǎng)看到車損大，就讓事故雙方到保險(xiǎn)公司定損，劉某說(shuō)去老河口有急事，把鑰匙交給交警說(shuō)你們把車開走，然后交警開劉某車，鄒道義駕車跟在后面一起前往停車場(chǎng)，路上發(fā)生交通事故后鄒道義幫助把傷者送醫(yī)院。3.原審第三人劉某本人向襄陽(yáng)市交通警察支隊(duì)樊城事故大隊(duì)出具的情況說(shuō)明，證明劉某知曉本案交通事故的發(fā)生情況，同意向保險(xiǎn)公司報(bào)案。
本院組織當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年11月1日上午，第三人劉某在駕駛粵YQN579號(hào)小轎車與鄒道義駕駛的鄂FB5A16小轎車發(fā)生交通事故后，未服從執(zhí)法交警讓其將肇事車輛開至指定停車場(chǎng)停放進(jìn)行定損的安排，以家中有急事為由，把車鑰匙交給協(xié)警石小某，請(qǐng)他把車開走。處理事故的協(xié)警石小某遂駕駛粵YQN579號(hào)小轎車前往停車場(chǎng)，在途中發(fā)生交通事故。在事故發(fā)生后，交警部門及時(shí)向劉某告知了交通事故發(fā)生情況，讓他向保險(xiǎn)公司報(bào)案，劉某亦委托其親屬劉克龍向保險(xiǎn)公司報(bào)案。無(wú)名流浪者住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)106112.20元均為石小某支付，其所在單位并未支出以上費(fèi)用。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.被上訴人石小某是否是本案適格原告，是否有索賠請(qǐng)求權(quán)；2.涉案粵YQN579號(hào)小轎車在發(fā)生第二次交通事故時(shí)是否處于扣押狀態(tài)，被上訴人石小某駕駛該車前往停車場(chǎng)停放的行為是否屬職務(wù)行為，上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司能否據(jù)此免責(zé)；3.原審判決的賠償數(shù)額是否有事實(shí)依據(jù)，是否超出原審原告請(qǐng)求的范圍。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被上訴人石小某是否有索賠請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)二審查明事實(shí)，被上訴人石小某與原審第三人劉某之間就駕駛肇事車輛開往停車場(chǎng)這一行為形成了委托關(guān)系。石小某在完成這一委托事務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成他人受傷，并為此支付傷者的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，該損失后果應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)，在劉某怠于行使對(duì)上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司的賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，石小某依法有權(quán)代位行使劉某的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，涉案粵YQN579號(hào)小轎車在發(fā)生事故時(shí)是否處于扣押狀態(tài)，被上訴人石小某的行為是否屬職務(wù)行為，上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司能否據(jù)此免責(zé)的問(wèn)題，如前所述，石小某與劉某之間成立委托關(guān)系，而且作為執(zhí)法協(xié)警，在劉某急于離開事故現(xiàn)場(chǎng)的情況下，石小某也只能選擇將事故車輛代為轉(zhuǎn)移至停車場(chǎng)停放進(jìn)行定損并進(jìn)行事故認(rèn)定處理，避免影響路面交通，其駕駛肇事車輛前往停車場(chǎng)停放不屬于警察的執(zhí)法范圍，不應(yīng)認(rèn)定為扣押車輛，且其所在的交通警察支隊(duì)也并未指派石小某從事這一行為，該行為的性質(zhì)亦不能認(rèn)定為執(zhí)行公務(wù)，故上訴人平安保險(xiǎn)佛山公司以扣押屬于免責(zé)條款、該事故損失應(yīng)由國(guó)家賠償為由免除其保險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由亦不能成立。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原審判決的賠償數(shù)額有醫(yī)療費(fèi)憑證、護(hù)工出具收條、交警部門出具證明和法院調(diào)查筆錄在卷證實(shí)，原審原告石小某實(shí)際花費(fèi)屬實(shí)，但判決中關(guān)于支付護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)13900元的數(shù)額，確實(shí)超出了原審原告要求支付護(hù)理費(fèi)7500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元的請(qǐng)求賠償范圍，本院應(yīng)予糾正。

綜上，由于本案二審中當(dāng)事人提交了新證據(jù)，導(dǎo)致原審查明的部分事實(shí)存在遺漏，適用法律不當(dāng)，裁判部分內(nèi)容超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，二審依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初724號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司賠償石小某各項(xiàng)損失104782.2元；
三、駁回石小某其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)2422元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周桂榮 審判員　　張　楊 審判員　　陳　博

書記員：鄒娜