上訴人（原審被告）：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地：新疆烏魯木齊市克拉瑪依西街364號(hào)林森國(guó)際商住小區(qū)（綜合樓）3棟一層、四層。
負(fù)責(zé)人：何浩，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛英杰，
新疆巨臣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某，男，****年**月**日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。
原審被告：宋某某，男，****年**月**日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。
委托訴訟代理人：曹曉翠（系宋某某的妻子），女，****年**月**日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。
原審被告：曹曉翠（系宋某某的妻子），女，****年**月**日出生，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州。
上訴人

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司因與被上訴人肖某、原審被告宋某某、曹曉翠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初1282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司的委托訴訟代理人牛英杰、被上訴人肖某、原審被告宋某某的委托訴訟代理人即原審被告曹曉翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第一項(xiàng)中關(guān)于誤工費(fèi)和傷殘賠償金的部分，改判駁回被上訴人關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并改判上訴人賠償被上訴人傷殘賠償金61550元；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人并沒(méi)有因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生誤工費(fèi)損失，一審法院判令上訴人向被上訴人賠償誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)。被上訴人因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)適用損失填補(bǔ)的賠償原則。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案被上訴人系物業(yè)公司的正式員工,屬于司法解釋規(guī)定的有固定收入的情形。一審法院已經(jīng)認(rèn)定被上訴人的誤工費(fèi)由其所在單位支付,即被上訴人并沒(méi)有因本次交通事故實(shí)際減少收入,故被上訴人主張的誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)。二、被上訴人在全休期間單方委托傷殘鑒定,且鑒定時(shí)未取出內(nèi)固定物,鑒定意見書不足以客觀反映被上訴人評(píng)殘時(shí)的肢體功能恢復(fù)情況，上訴人書面申請(qǐng)一審法院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人進(jìn)行傷殘鑒定，一審法院不予準(zhǔn)許，直接依據(jù)被上訴人提交的鑒定意見書認(rèn)定殘疾賠償金,屬認(rèn)定基本事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。首先，鑒定時(shí)機(jī)不符合規(guī)定，被上訴人進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定時(shí)，除內(nèi)固定尚未取出外，其仍處于全休期內(nèi)，鑒定意見書明確載明被上訴人鑒定時(shí)“右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)感疼痛明顯”,在此情形下進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定,顯然未達(dá)到臨床治療效果穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)。肢體損傷的傷殘等級(jí)鑒定,應(yīng)當(dāng)對(duì)傷者肢體治療效果穩(wěn)定后的活動(dòng)功能進(jìn)行綜合評(píng)定。被上訴人進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，腕關(guān)節(jié)處的內(nèi)固定金屬物尚未取出，除鑒定報(bào)告載明的“活動(dòng)時(shí)疼痛明顯”外，內(nèi)固定金屬物對(duì)于關(guān)節(jié)處的活動(dòng)功能存在重大影響,屬于基本生活常識(shí)。本案一審訴訟時(shí),被上訴人腕關(guān)節(jié)處的內(nèi)固定金屬物已經(jīng)取出,“活動(dòng)時(shí)疼痛明顯”的狀況已經(jīng)消除，在此情形下進(jìn)行傷殘鑒定，更符合本案的客觀事實(shí)。其次，上訴人申請(qǐng)重新鑒定于法有據(jù)，一審法院不予支持屬于適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案被上訴人在鑒定后二次手術(shù)的客觀事實(shí)，以及鑒定意見中載明的“活動(dòng)時(shí)疼痛明顯”等內(nèi)容,均可以證實(shí)案涉鑒定意見書的鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足,鑒定意見不能作為證據(jù)使用，上訴人申請(qǐng)重新鑒定符合現(xiàn)行法律規(guī)定的情形。上訴人認(rèn)為,被上訴人的傷情最多只能構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審法院不支持上訴人的鑒定申請(qǐng),按照九級(jí)傷殘認(rèn)定殘疾賠償金,損害了上訴人的訴訟權(quán)利，請(qǐng)求二審法院依法改判。
肖某辯稱，一、一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)損失符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。被上訴人系昌吉和諧物業(yè)的員工，月工資為3900元，日工資130元，答辯人的誤工期、醫(yī)囑、司法鑒定報(bào)告累計(jì)的誤工時(shí)間為151天，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工可以計(jì)算值定殘前一日，一審結(jié)合上述證據(jù)和規(guī)定認(rèn)定答辯人的誤工期為100天及按照平均工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定。二、一審不準(zhǔn)許上訴人申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。上訴人雖不認(rèn)可被上訴人單方委托的鑒定，但是并未提供任何證據(jù)推翻該結(jié)論。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
宋某某、曹曉翠述稱，請(qǐng)求法院依法裁決。
肖某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、判令
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠付原告損失67011.58元，不足部分由第一、第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告受傷前系
昌吉市和諧物業(yè)服務(wù)有限公司員工，****年**月**日出生交通事故后，經(jīng)過(guò)昌吉市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，原告與物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議，2019年3月21日，昌吉市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具昌市勞人仲字（2019）第51號(hào)仲裁調(diào)解書。該調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議為：一、物業(yè)公司于2019年5月30日前支付原告84672.6元（含一次性就業(yè)補(bǔ)助金、病假工資、醫(yī)療費(fèi)）；二、2013年一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、2018年一次性傷殘補(bǔ)助金、2018年一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用均由社保機(jī)構(gòu)核算支付。原告受傷住院后，被告宋某某墊付了原告第一次住院期間的醫(yī)療費(fèi)12490.4元，并找人護(hù)理了原告8天，護(hù)理費(fèi)1天120元，并以微信轉(zhuǎn)賬形式給原告支付了200元現(xiàn)金。2018年7月6日，新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具鑒定意見書，對(duì)原告的傷殘程度評(píng)定為：右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折斷端錯(cuò)位，遺留右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失57.9％，屬九級(jí)傷殘。被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，認(rèn)為原告治療未終結(jié)就做了鑒定，故申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)被告認(rèn)為原告受傷后已經(jīng)經(jīng)過(guò)了工傷賠償，因此在本案中，不應(yīng)再主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)。以上事實(shí)有原告提交的新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、昌市勞人仲字（2019）第51號(hào)仲裁調(diào)解書為證。原告的損失核定為：1.原告主張醫(yī)療費(fèi)6992.58元。經(jīng)核實(shí)，原告受傷后第一次住院期間的醫(yī)療費(fèi)12490.4元系被告宋某某墊付，2018年11月21日至2018年11月30日期間原告自行支出醫(yī)療費(fèi)6992.58元，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。2.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20天×25元）。原告受傷后兩次住院共20天，主張每天25元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，故原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以確認(rèn)。3.原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2725元。結(jié)合原告的傷情及鑒定意見，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為2000元。4.原告主張殘疾賠償金123100元（30775元×20年×20％）。被告認(rèn)為原告未治療終結(jié)就行鑒定，故申請(qǐng)重新鑒定，因被告未提交證據(jù)證實(shí)原告提交的鑒定程序違法或者鑒定人員沒(méi)有資質(zhì)，或者該鑒定確實(shí)錯(cuò)誤，其提出治療未終結(jié)同樣未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。經(jīng)鑒定，原告的傷情為一處九級(jí)傷殘，系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照20％計(jì)算，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，對(duì)原告殘疾賠償金確認(rèn)為123100元。5.原告主張誤工費(fèi)28086元（151天×186元／天）。事故的發(fā)生確實(shí)造成原告一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法工作。根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，結(jié)合原告就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)囑及鑒定意見，酌情確定原告的誤工期為100天，原告自認(rèn)受傷前在和諧物業(yè)公司工作，原告自認(rèn)其受傷前的每個(gè)月工資為3900元。故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)確認(rèn)為13000元（3900元÷30天×100天）。6.原告主張護(hù)理費(fèi)20274元。（109天×186元／天）參照新疆天誠(chéng)司法鑒定中心出具的鑒定意見書，結(jié)合原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，確認(rèn)原告的護(hù)理期為90天，扣減被告護(hù)理的8天，為82天。參照2017年度在崗職工平均工資，原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為15252元（67932元÷365天×82天）。7.原告主張交通費(fèi)1094元，由于本案的交通費(fèi)用屬于原告處理交通事故、住院治療事宜實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但原告主張過(guò)高，對(duì)于交通費(fèi)酌情確認(rèn)為500元。8.鑒定費(fèi)2240元。在本次交通事故中，原告為確定其損失共花費(fèi)鑒定費(fèi)及技術(shù)照相費(fèi)2240元，故對(duì)原告的鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。9.原告主張精神損害撫慰金4000元?？紤]本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式和造成的后果，結(jié)合受訴法院地平均生活水平，對(duì)原告的精神撫慰金酌定為2000元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于原告肖某因交通事故受傷已獲得工傷賠償后是否能向第三人主張民事侵權(quán)損害賠償?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币簿褪钦f(shuō)，如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》（［2006］行他字第12號(hào)）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條也規(guī)定：“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。”除醫(yī)療費(fèi)用之外，勞動(dòng)者在獲得工傷賠償后，仍可以向第三人主張民事侵權(quán)損害賠償。被告保險(xiǎn)公司稱原告的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)在昌市勞人仲字（2019）第51號(hào)仲裁調(diào)解書中處理過(guò)了，本案中不能重復(fù)主張。對(duì)此，原告在本案中提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系原件，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)可知，如果已經(jīng)在社保局報(bào)銷過(guò)的醫(yī)療費(fèi)，社保局會(huì)將票據(jù)原件收走，且根據(jù)原告提交的昌市勞人仲字（2019）第51號(hào)仲裁調(diào)解書，原告在該仲裁案件中醫(yī)療費(fèi)的訴求只請(qǐng)求了442.6元，與本案主張的醫(yī)療費(fèi)6992.58元，數(shù)額上存在較大差異，可以認(rèn)定本次醫(yī)療費(fèi)與社保局已報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)非同一筆，故可以確認(rèn)，原告在本案中主張的醫(yī)療費(fèi)并非是昌市勞人仲字（2019）第51號(hào)仲裁調(diào)解書支持的醫(yī)療費(fèi)。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解不予采信。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失如何賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這表明，法律賦予賠償權(quán)利人對(duì)保險(xiǎn)公司有直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)公司負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向權(quán)利人賠償損失的法定義務(wù)。超出部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的鑒定時(shí)機(jī)不符合法律規(guī)定，要求重新鑒定。但是法律對(duì)鑒定時(shí)機(jī)并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，只有原則性的規(guī)定，即治療終結(jié)或者病情穩(wěn)定，根據(jù)原告提交的病例材料可知，醫(yī)院是在原告病情穩(wěn)定的情況下為原告辦理的出院手續(xù)，因保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)原告提交的鑒定存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四種情形，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本案中，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)支付原告的醫(yī)療費(fèi)6992.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金108000元，合計(jì)119492.58元。因原、被告對(duì)本次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分的賠償由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50％，即殘疾賠償金7550元［（123100元-108000元）×50％］、誤工費(fèi)6500元（13000元×50％）、護(hù)理費(fèi)7626元（15252元×50％）、交通費(fèi)250元（500元×50％）。被告宋某某、曹曉翠賠償原告鑒定費(fèi)1120元（2240元×50％），扣減微信轉(zhuǎn)賬的200元，被告再給原告給付920元鑒定費(fèi)，剩余1120元由原告自行負(fù)擔(dān)。另被告給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12490.4元及8天的護(hù)理費(fèi)960元，被告可另行向原告和被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。遂判決：一、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)6992.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金108000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金7550元、誤工費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)7626元、交通費(fèi)250元，合計(jì)141418.58元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；二、被告宋某某、曹曉翠賠償原告肖某鑒定費(fèi)920元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2018年3月23日16時(shí)34分許，宋某某駕駛×××號(hào)小客車，沿昌吉市福順達(dá)汽車養(yǎng)護(hù)中心由南向北行駛至寧邊路口時(shí)，與肖某駕駛的沿昌吉市寧邊路南側(cè)輔道由東向西行駛至上述路口的電動(dòng)自行車相撞，致肖某受傷，兩車受損。經(jīng)昌吉市公安局交警事故認(rèn)定書認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。肖某隨后被送往
昌吉州醫(yī)院住院治療11天（2018年3月23日-4月3日）出院證記載，出院診斷:1.右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后；2.過(guò)敏性鼻炎；3.骨量低下。治療意見：1.出院后有任何不適癥狀，請(qǐng)及時(shí)與我科門診或主管醫(yī)師聯(lián)系,我科電話:234****；2.住院期間陪護(hù)一人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),出院后全休壹月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)一人；3.按醫(yī)囑行功能鍛煉:避免負(fù)重及劇烈活動(dòng),加強(qiáng)腰背肌、股四頭肌鍛煉，加強(qiáng)各關(guān)節(jié)功能鍛煉；4.門診換藥拆線（工作日10:00-1l:00），于術(shù)后6周，2月、3月復(fù)查X片，指導(dǎo)功能鍛煉；5.陳鄂主任醫(yī)師每周三上午門診，出院后若有不適來(lái)我科門診會(huì)診。注意事項(xiàng):囑患者出院后避免負(fù)重過(guò)重，以免影響愈合。
昌吉回族自治州人民醫(yī)院2018年5月2日出具疾病證明書載明：避免劇烈活動(dòng)及負(fù)重,全休一個(gè)月,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),陪護(hù)壹人。
昌吉回族自治州人民醫(yī)院2018年6月1日出具疾病證明書載明：休息四周，我科隨診。
昌吉回族自治州人民醫(yī)院2018年6月29日出具疾病證明書載明：休息兩周，我科隨診。2018年11月21日-11月30日，肖某在
昌吉回族自治州人民醫(yī)院麻醉下行“右橈骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)”，支出醫(yī)療費(fèi)6885.58元。2018年11月21日
昌吉回族自治州人民醫(yī)院住院醫(yī)囑載明：1.出院后有任何不適癥狀，請(qǐng)及時(shí)與我科門診或主管醫(yī)師聯(lián)系,我科電話:234****；2.住院期間陪護(hù)一人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),出院后全休壹月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)一人；3.按醫(yī)囑行功能鍛煉:避免負(fù)重及劇烈活動(dòng),加強(qiáng)腰背肌、股四頭肌鍛煉，加強(qiáng)各關(guān)節(jié)功能鍛煉；4.門診換藥拆線（工作日10:00-1l:00），于術(shù)后6周，2月、3月復(fù)查X片，指導(dǎo)功能鍛煉；5.陳鄂主任醫(yī)師每周三上午門診，出院后若有不適來(lái)我科門診會(huì)診。注意事項(xiàng):囑患者出院后避免負(fù)重過(guò)重，以免影響愈合。2019年4月2日肖某自書誤工損失清單，2018年3月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年4月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年5月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年6月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2765元；2018年12月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資428元。
一、維持新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初1282號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、被告宋某某、曹曉翠賠償原告肖某鑒定費(fèi)920元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付”；
二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初1282號(hào)民事判決三項(xiàng)，即“三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、變更新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初1282號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司于收到本判決后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償被上訴人肖某醫(yī)療費(fèi)6992.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金108000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖某殘疾賠償金7550元、誤工費(fèi)1209元、護(hù)理費(fèi)7626元、交通費(fèi)250元，合計(jì)136127.58元；
四、駁回原審原告肖某其他一審訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4080元，減半收取計(jì)2040元，由宋某某、曹曉翠承擔(dān)1557元，由肖某自行負(fù)擔(dān)483元；二審案件受理費(fèi)1313元，由肖某負(fù)擔(dān)115元，
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊中心支公司負(fù)擔(dān)1198元。
本判決為終審判決。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具的鑒定意見書能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、被上訴人肖某的誤工損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人認(rèn)為一審中被上訴人提供的新疆天誠(chéng)司法鑒定所出具的鑒定意見書屬于單方委托，且鑒定時(shí)機(jī)不符合規(guī)定，故該意見書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，首先，上訴人對(duì)新疆天誠(chéng)司法鑒定所做出肖某傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證實(shí)鑒定程序違法或者鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)相關(guān)鑒定資質(zhì)的證據(jù)，故原審法院不準(zhǔn)許上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)并未違反法律規(guī)定。上訴人的該項(xiàng)上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。其次，上訴人上訴主張鑒定時(shí)肖某尚未拆除體內(nèi)固定物，會(huì)影響活動(dòng)功能，其治療未終結(jié)導(dǎo)致鑒定時(shí)機(jī)不合適。經(jīng)審查，新疆天誠(chéng)司法鑒定所的鑒定人員根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)肖某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，而《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4．2條明確鑒定時(shí)機(jī)是在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定?？梢婅b定人員已經(jīng)審查了肖某的鑒定時(shí)機(jī)，在傷情穩(wěn)定后才作出鑒定意見書，且上訴人以肖某的內(nèi)固定物尚未拆除而認(rèn)為肖某的治療未終結(jié)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再次，經(jīng)審查，新疆天誠(chéng)司法鑒定所的鑒定人員對(duì)肖某進(jìn)行了體格檢查，并審查、分析了肖某的出院記錄、出院診斷、治療經(jīng)過(guò)后作出司法鑒定意見書。新疆天誠(chéng)司法鑒定所及其鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)和資格，故本院認(rèn)為新疆天誠(chéng)司法鑒定所對(duì)肖某傷殘程度的鑒定程序合法，其出具的鑒定意見書客觀真實(shí)且依據(jù)充分，可以作為本案的定案依據(jù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，上訴人認(rèn)為被上訴人不存在誤工減少的損失，故不應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中肖某屬于有固定收入的人員，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)肖某自書的誤工損失清單以及其在一審中提供的
昌吉市和諧物業(yè)服務(wù)有限公司出具的工資表可以證實(shí)，肖某2018年3月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年4月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年5月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2783元；2018年6月應(yīng)發(fā)工資3383元（3900元-497元），實(shí)發(fā)工資2765元，合計(jì)收入減少2418元。因肖某工資表中沒(méi)有2018年6月之后的工資收入以及減少情況，且在2018年7月6日肖某傷情已通過(guò)鑒定確認(rèn)構(gòu)成九級(jí)傷殘，故對(duì)其主張定殘之后的誤工減少請(qǐng)求本院不予支持。本院確認(rèn)肖某損失如下：醫(yī)療費(fèi)6992.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金123100元、誤工費(fèi)2418元、護(hù)理費(fèi)15252元、交通費(fèi)500元。上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)支付肖某的醫(yī)療費(fèi)6992.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金108000元，合計(jì)119492.58元。因事故雙方對(duì)本次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分33270元由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50％責(zé)任16635元，即殘疾賠償金7550元［（123100元-108000元）×50％］、誤工費(fèi)1209元（2418元×50％）、護(hù)理費(fèi)7626元（15252元×50％）、交通費(fèi)250元（500元×50％）。宋某某、曹曉翠賠償肖某鑒定費(fèi)1120元（2240元×50％），扣減微信轉(zhuǎn)賬的200元，宋某某、曹曉翠再給肖某給付920元鑒定費(fèi)，剩余1120元由肖某自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊睿
審判員 趙立有
審判員 賈佳佳

書記員： 韓璐