民事判決書
（2015）兵十二民一終字第00053號
上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西路712號
辦公大樓一、二層。
負責人桑曉玲，公司總經(jīng)理。
委托代理人萬婷婷，新疆恒瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王艷萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住山西省永濟市。
被上訴人（原審被告）呂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)。
委托代理人張新權(quán)，新疆亞新律師事務所律師。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人王艷萍、被上訴人呂某機動車交通事故責任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設兵團烏魯木齊墾區(qū)人民法院
（2015）烏墾民一初字第2號
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年6月23日受理后，依法組成由審判員陳正生擔任審判長，審判員張玲玲、代理審判員俞忻伶參加的合議庭，于同年7月9日公開開庭進行了審理。
上訴人平安保險公司的委托代理人萬婷婷，被上訴人呂某的委托代理人張新權(quán)到庭參加訴訟。
被上訴人王艷萍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
審理查明:2014年8月23日18時13分許，郭軍無摩托車駕駛證，未戴安全頭盔駕駛無號
牌大江DJ480-2普通兩輪摩托車，搭乘李義滿由北向南違反讓行標牌行駛至西山農(nóng)牧場工業(yè)園自建路十字路口時與蔣小衛(wèi)超速駕駛違反限速標牌由西向東行駛的新A×××××號
起亞牌小型客車相撞，造成郭軍死亡，兩輪摩托車乘車人李義滿受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，烏魯木齊市公安局交通警察支隊2014年10月5日作出烏公交認字［2014］第40號
道路交通事故認定書
，認定:郭軍承擔事故的主要責任，蔣小衛(wèi)承擔事故的次要責任，李義滿無責任。
因就賠償事宜，雙方未能達成一致意見，原告遂起訴至法院
。
原審法院
本院認為,根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點是:1、原審法院
對于被上訴人王艷萍主張的死亡賠償金的計算標準是否符合法律規(guī)定。
2、被上訴人呂某是否向被上訴人王艷萍先行賠付過30000元，應否從賠償總額內(nèi)予以扣減。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”本案中，被上訴人王艷萍之子郭軍因交通違法行為導致交通事故的發(fā)生，原審法院
根據(jù)其在交通事故中的過錯程度、責任大小判令
其承擔70%的責任比例，對此各方當事人均無異議。
關(guān)于死亡賠償金的賠償標準問題，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”現(xiàn)上訴人平安保險公司上訴稱死者郭軍系農(nóng)村居民，在城鎮(zhèn)居住尚不滿一年，不應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金，對此并未提供充分證據(jù)證實其主張，原審法院
根據(jù)所查事實，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定賠償標準并無不當。
上訴人該上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，對此本院不予采信。
關(guān)于被上訴人呂某在訴訟前已墊付的費用34330元，原審法院
不僅予以了認定，而且在確定賠償數(shù)額時已從應賠償總額中進行了扣減，上訴人對此提出的上訴理由顯然不能成立。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費184元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司負擔（已預交）。
本判決為終審判決。

本院認為,根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點是:1、原審法院
對于被上訴人王艷萍主張的死亡賠償金的計算標準是否符合法律規(guī)定。
2、被上訴人呂某是否向被上訴人王艷萍先行賠付過30000元，應否從賠償總額內(nèi)予以扣減。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”本案中，被上訴人王艷萍之子郭軍因交通違法行為導致交通事故的發(fā)生，原審法院
根據(jù)其在交通事故中的過錯程度、責任大小判令
其承擔70%的責任比例，對此各方當事人均無異議。
關(guān)于死亡賠償金的賠償標準問題，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”現(xiàn)上訴人平安保險公司上訴稱死者郭軍系農(nóng)村居民，在城鎮(zhèn)居住尚不滿一年，不應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金，對此并未提供充分證據(jù)證實其主張，原審法院
根據(jù)所查事實，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定賠償標準并無不當。
上訴人該上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，對此本院不予采信。
關(guān)于被上訴人呂某在訴訟前已墊付的費用34330元，原審法院
不僅予以了認定，而且在確定賠償數(shù)額時已從應賠償總額中進行了扣減，上訴人對此提出的上訴理由顯然不能成立。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費184元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司負擔（已預交）。

審判長：陳正生