原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，地址河北省唐山市豐南區(qū)青年路161-4號。
負責人常艷青，職務經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200911902258，聯(lián)系電話。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，地址唐山市豐南區(qū)文化路青年路口，統(tǒng)一社會信用代碼911302827540242441。聯(lián)系電話8122850。
負責人董懷瑞，職務經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司員工，聯(lián)系電話。

原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司保險合同責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人李艷敏與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年12月8日9時35分，孫福強駕駛么順旺所有并在原告投保車損險，交強險及商業(yè)三者險的冀B×××××號小型客車，沿邱柳線由北向南行駛至邱柳線樂民橋南路口時，與沿景觀大道由西向東行駛被告曹宏宇駕駛的，被告曹占海所有的冀B×××××號小型客車碰撞，至曹宏宇受傷，車輛及公路設施受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，被告曹宏宇負事故的次要責任，孫福強負事故的主要責任，豐南交通局無責任，事后，冀B×××××號車輛所有人么順旺就其自身車損及三者路產(chǎn)損失以保險合同糾紛向原告進行全額訴訟主張，豐南區(qū)人民法院于二零一四年六月二十日作出（2014）豐民初字第915號民事判決書，判令原告在車損險額內(nèi)依全部損失給付么順旺車損保險金322000元，在三者險限額內(nèi)依全部損失給付三者路產(chǎn)損失保險金8135元。判后原告上訴至唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院于二零一四年九月十一日作出（2014）唐民二終字第1650號民事判決書，維持原判，判決生效后，原告及時履行了保險金給付義務。經(jīng)查，被告曹宏宇駕駛車輛投保交強險及商業(yè)險的保險公司為本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，事故發(fā)生時均在承保期間。
綜上，在本次事故中，因原告承保車輛駕駛人負事故的主要責任，被告曹宏宇負事故次要責任，故原告依據(jù)生效法律文書履行保險金賠付義務后，依據(jù)《保險法》第六十條第一款，依法向各被告行駛追償權，要求被告就原告已賠付么順旺車損322000元先行在交強險限額內(nèi)給付追償款2000元，下余損失320000元依據(jù)30%的比例給付96000元，計車損追償款98000元，就原告已賠付的路產(chǎn)損失，扣除原告在交強險限額內(nèi)應承擔的2000元，剩余6135元要求被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)依30%的比例給付1840.5元，即賠付三者追償款1840.5元，以上兩項共計人民幣99840.5元。
以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書復印件一份、中國平安財產(chǎn)保險公司付款通知單一份票號為112400011999、曹宏宇駕駛證復印件一份曹占海機動車行駛證復印件一份、河北省唐山市豐南區(qū)（2014）豐民初字第915號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2014）唐民二終字第1650號民事判決書復印件一份，調卷申請書一份、曹占海在中國人民財產(chǎn)保險公司強制險及三者險保單復印件各一份等相關證據(jù)予以證明。

本院認為，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司給付原告99840.5元，理據(jù)充分，本院予以認定，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百零八條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司款99840.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2290元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　么文國

書記員：李征