原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘云華，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁小莉，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司與被告秦衛(wèi)某保證保險合同糾紛一案，本院于2019年1月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人潘云華到庭參加訴訟，被告秦衛(wèi)某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付理賠款人民幣89,093.98元(以下幣種同)；2.判令被告向原告支付自2016年2月19日起至2016年6月6日止的逾期保費6,167.65元;3.判令被告向原告支付自2016年6月7日起至實際清償之日止的違約金，暫計至2018年12月18日為82,322.84元(違約金以理賠款89,093.98元為基數(shù)，按照每日1‰標準計算)；4.判令被告向原告支付律師費1,500元;5.判令本案的訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告將上述訴訟請求3的計算標準調(diào)整為年利率24%。事實和理由：2015年9月17日,被告為向案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海長寧支行(以下簡稱“農(nóng)行長寧支行”)申請貸款，向原告投保并簽署了《平安個人貸款保證保險保險單》，該保險單約定被保險人為農(nóng)行長寧支行，保險期間自個人借款合同項下貸款發(fā)放之日起，至清償全部貸款本息之日止，保險金額為118,900元，每月保費為1,700元，由農(nóng)行長寧支行于被告每月償還貸款本息之日代為扣款。當日，農(nóng)行長寧支行與被告簽訂了《個人擔保借款合同》,被告向農(nóng)行長寧支行借款100,000元，借款利率為6.65%，借款期限為36個月(自2015年9月17日起至2018年9月18日止)，還款方式為按月等額還本付息。次日，農(nóng)行長寧支行向被告發(fā)放了前述借款。自2016年2月19日起，被告未依據(jù)借款合同約定向農(nóng)行長寧支行償付借款本息，也未向原告支付保費。2016年6月6日，農(nóng)行長寧支行要求原告代償被告欠付款項及剩余借款本金89,093.98元，并在原告依約代償后，向原告出具了《代償債務(wù)確認書》。現(xiàn)因被告欠付原告理賠款及相應(yīng)違約金、保費等，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告秦衛(wèi)某未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，被告作為投保人向原告申請平安個人貸款保證保險，原告同意承保后，于2015年9月17日向被告出具《平安個人貸款保證保險保險單》(保險單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)一份，載明：投保人為被告；被保險人為農(nóng)行長寧支行；平安個人貸款保證保險金額為118,900元，保險期間為自個人貸款合同項下貸款發(fā)放之日起至清償全部貸款本息之日止；保費每月按時繳納，每月保費率為1.7%，每月保險費1,700元，繳費日期為銀行扣款之日；“鑒于投保人已向本公司投保平安個人貸款保證保險，本公司特簽發(fā)本保險單并同意按照中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司《平安個人貸款保證保險(B款)條款》的約定承擔保險責任?！痹摫ｋU單還特別約定了“2.投保人委托被保險人從指定的賬戶中扣除每月應(yīng)繳保險費。3.投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費，從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金。4.投保人出現(xiàn)逾期或提前還款的，保險人均有權(quán)要求投保人支付未付保費，投保人還款應(yīng)按照保費、被保險人規(guī)定的相應(yīng)費用、利息、本金的順序進行；保險人理賠后，保險人有權(quán)要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費用等。5.未付保費是指投保人自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應(yīng)繳保費。即未付保費=已欠保費+當期應(yīng)繳保費×當期實際承保天數(shù)/30?！薄镀桨矀€人貸款保證保險(B款)條款》中約定“投保人未能按照與被保險人簽訂的個人貸款合同的約定履行還款義務(wù)，且投保人拖欠任何一期欠款達到保險單約定的期限以上的，保險人對投保人應(yīng)償還而未償還的貸款本金及相應(yīng)的利息按照本合同的規(guī)定負責賠償……無論個人貸款合同如何約定，保險人認定投保人的還款順序為：(一)先償還已逾期部分的欠款，再償還未逾期欠款；(二)對已逾期部分的欠款，按逾期情形發(fā)生的先后順序依次償還……發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利，被保險人應(yīng)當向保險人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況……”
　　2015年9月17日，被告作為借款人，農(nóng)行長寧支行作為貸款人，雙方簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXXXXX的《個人擔保借款合同》，約定被告向農(nóng)行長寧支行借款100,000元，借款期限為36個月，實際借款期限和具體起止日期以借款憑證為準。借款利率為浮動利率，以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)上浮百分之四十，以月為調(diào)整周期，在一個調(diào)整周期內(nèi)，如遇中國人民銀行人民幣貸款基準利率調(diào)整，則借款執(zhí)行利率自下一個周期首月的借款發(fā)放日的對應(yīng)日起進行調(diào)整，如無借款發(fā)放日的對應(yīng)日，則自該月最后一天起調(diào)整。每個月為一個還款周期，還款日為借款發(fā)放日對應(yīng)日。借款人未按雙方約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計收罰息，直至本息清償為止。逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率調(diào)整，自基準利率調(diào)整之日起罰息利率相應(yīng)調(diào)整。借款期內(nèi)產(chǎn)生的應(yīng)付未付利息，在借款期內(nèi)按合同約定借款執(zhí)行利率計算復(fù)利，自借款到期之日起，按逾期借款利率計算復(fù)利。
　　次日，農(nóng)行長寧支行向被告發(fā)放100,000元的借款，執(zhí)行利率為7%，還款日為18日，還款方式為等額本息還款，逾期利率為10.5%。后被告未按約履行還款義務(wù)。
　　2017年5月5日，農(nóng)行長寧支行向原告出具《代償債務(wù)確認書》，確認已于2016年6月6日收到原告支付理賠款89,093.98元，并同意將其對借款人(投保人)追償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
　　2018年2月23日，原告與上海具格律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，就原告的信用保證保險業(yè)務(wù)理賠后追償?shù)奈惺乱诉M行了約定。原告于2019年3月13日支付了1,000元律師費，上海具格律師事務(wù)所開具了抬頭為原告的相應(yīng)金額律師代理費發(fā)票一張。
　　審理中，原告表示，因中國人民銀行于2015年10月24日調(diào)整貸款基準利率，被告與農(nóng)行長寧支行的借款利率隨之調(diào)整為年利率6.65%，即原告訴狀中所載年利率。原告自認，被告于2016年2月18日之前的保費已經(jīng)全部支付完畢。2016年2月19日至2016年6月6日期間僅支付保費9.02元，該期間尚欠保費1,700*3+1,700*19/30-9.02=6,167.65元。對此，原告向法庭提供其內(nèi)部系統(tǒng)數(shù)據(jù)以證明被告支付及欠付保費情況。
　　以上事實有原告提供的《平安個人貸款保證保險保險單》、《個人擔保借款合同》、借款憑證、還款明細表、《代償債務(wù)確認書》、《委托代理合同》、律師費支付憑證、發(fā)票、原告內(nèi)部系統(tǒng)數(shù)據(jù)及原告的當庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方應(yīng)予恪守。根據(jù)保險合同約定，保險人自賠償保險金之日起，有權(quán)請求投保人歸還全部理賠款項。現(xiàn)被告向農(nóng)行長寧支行借款后未能按約履行還款義務(wù)，致保險事故發(fā)生，原告已按保險合同約定向被保險人農(nóng)行長寧支行支付保險金，故其在保險金賠償范圍內(nèi)要求被告歸還理賠款項89,093.98元，理由正當，本院予以支持。被告未按約支付保費顯屬違約，原告要求被告支付未付保費6,167.65元，本院予以支持。就違約金，保單特別條款有明確約定，被告應(yīng)在原告理賠后以尚欠全部款項為基數(shù)支付相應(yīng)違約金，現(xiàn)原告自愿僅就理賠款主張違約金，并將違約金計算標準調(diào)整為按年利率24%計算，于法無悖，本院予以支持。關(guān)于原告律師費的主張，雖然保險單約定催收產(chǎn)生的其他費用等保險人有權(quán)要求投保人支付，但本院認為，律師費并非催收必然發(fā)生的費用，鑒于雙方對于律師費承擔約定不明，故本院對原告主張的律師費不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告秦衛(wèi)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司理賠款人民幣89,093.98元；
　　二、被告秦衛(wèi)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保險費人民幣6,167.65元；
　　三、被告秦衛(wèi)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司違約金(以理賠款人民幣89,093.98元為基數(shù)，按年利率24%，自2016年6月7日起計算至實際清償之日止)；
　　四、對原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣3,881元(原告預(yù)付)，由原告負擔人民幣32.50元，被告秦衛(wèi)某負擔人民幣3,848.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：葛秀寶

書記員：張蓓雯