原告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：孫建平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與被告張某保證保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用普通程序并組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐永紅到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告代償款21,165.92元；2、被告支付原告保險(xiǎn)費(fèi)4,401.46元；3、被告支付原告代償款自2017年6月23日至實(shí)際清償之日按年利率24%計(jì)算的違約金；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月8日，為向案外人中國(guó)光大銀行股份有限公司上?；春Ｖ?簡(jiǎn)稱光大銀行淮海分行)申請(qǐng)貸款，被告向原告投保，被保險(xiǎn)人為光大銀行淮海支行，原告出具了《平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，約定：每月保費(fèi)費(fèi)率1.9%，投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠；保險(xiǎn)人理賠后，投保人需向保險(xiǎn)人歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)；從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開(kāi)始超過(guò)30天，投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還上述全部款項(xiàng)的，視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù)，從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開(kāi)始計(jì)算，按每日千分之一，向保險(xiǎn)人繳納違約金；保險(xiǎn)人理賠后，保險(xiǎn)人有權(quán)要求投保人支付未付保費(fèi)、理賠款項(xiàng)、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費(fèi)用等。2015年4月8日，被告向光大銀行淮海支行申請(qǐng)貸款，雙方簽訂了《個(gè)人小額消費(fèi)貸款合同》，約定由光大銀行淮海支行向被告發(fā)放貸款5萬(wàn)元，貸款期限36個(gè)月。2015年4月8日，光大銀行淮海支行將貸款5萬(wàn)元發(fā)放給被告。自2017年3月8日后，被告未履行還款義務(wù)，也未按約支付保險(xiǎn)費(fèi)。2017年5月27日，原告按照保險(xiǎn)合同約定向光大銀行淮海支行進(jìn)行理賠，合計(jì)支付理賠款21,165.92元，被告另尚欠原告保費(fèi)4,401.46元。原告代償后多次向被告催討無(wú)果，故提起訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2015年4月8日被告與光大銀行淮海支行簽訂的《個(gè)人小額消費(fèi)貸款合同》，證明被告向光大銀行淮海支行借款5萬(wàn)元，借款期限36個(gè)月，借款利率為中國(guó)人民銀行公布的同期基準(zhǔn)利率上浮40%，罰息利率在執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%，按月等額還本付息方式還款。
　　2、2015年4月8日被告出具的客戶授權(quán)委托書(shū)，證明被告授權(quán)光大銀行淮海支行在被告的賬戶中將應(yīng)付原告的保費(fèi)扣劃給原告。
　　3、2015年4月8日原告出具的《平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》及被告出具的客戶聲明書(shū)，證明為向光大銀行淮海支行借款，被告在原告處投保了個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)，約定了理賠條件，每月保費(fèi)率1.9%。
　　4、光大銀行淮海支行貸款借據(jù)，證明光大銀行淮海支行于2015年4月8日向被告發(fā)放貸款5萬(wàn)元，根據(jù)該憑證記載，貸款利率是8.05%，貸款到期日是2018年4月8日。
　　5、光大銀行淮海支行向原告出具的有關(guān)材料(包括代償債務(wù)確認(rèn)書(shū)、還款明細(xì))，證明光大銀行淮海支行向被告發(fā)放貸款之后，被告于2017年3月8日之后未再還款，原告根據(jù)保證保險(xiǎn)合同約定及銀行的申請(qǐng)，于2017年5月27日向光大銀行淮海支行理賠了21,165.92元，原告取得了追償?shù)臋?quán)利。
　　6、原告出具的交易明細(xì)查詢單，根據(jù)該查詢單顯示，被告合計(jì)貸款金額5萬(wàn)元，剩余本金20,723.96元、逾期利息441.96元，截至2018年2月9日應(yīng)還保費(fèi)4,401.46元，證明原告為被告向銀行代償了21,165.92元，被告尚欠保費(fèi)4,401.46元。
　　被告張某未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：被告因向光大銀行淮海支行借款而在原告處投保了保證保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為光大銀行淮海支行，原、被告之間的保證保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告承保后，被告收到了光大銀行淮海支行發(fā)放的借款，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)單載明的金額按月向原告支付保險(xiǎn)費(fèi)。被告向光大銀行淮海支行借款后，應(yīng)按約以等額本息還款方式還款，因被告自2017年3月8日開(kāi)始，未能按約向光大銀行淮海支行還本付息，原告根據(jù)保證保險(xiǎn)合同關(guān)系向被保險(xiǎn)人履行了代償義務(wù)，原告取得了向被告追償?shù)臋?quán)利，原告有權(quán)要求被告自代償之日起承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，因保險(xiǎn)單中對(duì)于逾期還款的違約責(zé)任作出了約定，現(xiàn)原告調(diào)整為按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，未超過(guò)雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某歸還原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代償款21,165.92元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　二、被告張某支付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司以21,165.92元為基數(shù)自2017年6月23日至實(shí)際清償之日按年利率24%計(jì)算的違約金，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　三、被告張某支付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)費(fèi)4,401.46元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)575元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海金融法院。

審判員：金清華

書(shū)記員：蘇光華