原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：徐永紅，上海正策律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱平安保險公司)與被告張某某保險人代位求償權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年8月24日公開開庭進行了審理，原告平安保險公司委托訴訟代理人徐永紅到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告理賠款60,939.31元(包括本金59,676.95元、利息1110.11元、罰息152.25元)；2、被告向原告支付逾期保費6,348.90元；3、被告向原告支付違約金7068.96元(暫計算至2017年12月21日)，自2017年12月22日起至實際清償之日止的逾期利息(以60,939.31元為基數(shù)，按年利率24%計息)；4、本案的訴訟費用被告承擔。
　　事實和理由：2015年8月10日，被告張某某與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海虹口支行(以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行虹口支行)簽署編號為XXXXXXXXXXXXXXXXX的《個人擔保借款合同》(以下簡稱借款合同)，被告向農(nóng)業(yè)銀行虹口支行借款120,000元，借款利率每年6.65%，借款期限36個月(自2015年8月10日至2018年8月9日)，還款方式為按月等額還本付息。同時，被告(投保人)就該筆借款向原告投保個人貸款保證保險，以農(nóng)業(yè)銀行虹口支行為被保險人，與原告簽署保單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的《平安個人貸款保證保險保險單》(以下簡稱保險合同)，每月保費率為1.5%。2015年8月10日，農(nóng)業(yè)銀行虹口支行按照借款合同約定向被告發(fā)放共計120,000元的貸款。但自2017年4月10日后，被告再未履行合同約定還款義務。根據(jù)保險合同約定：“投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費”。原告于2017年6月29日按照保險合同的約定向被保險人農(nóng)業(yè)銀行虹口支行進行理賠，理賠金額共計60,939.31元(包括本金59,676.95元、利息1110.11元、罰息152.25元)，農(nóng)業(yè)銀行虹口支行向原告出具了《代償債務確認書》。同時，根據(jù)保險合同約定：“從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一向保險人繳納違約金”。理賠后，原告多次向被告進行催收，被告始終不予償還全部理賠款項和未付保費。因此截止2017年12月21日，被告除未付理賠款60,939.31元和保費6348.90元外，尚欠原告違約金共計7068.96元(原告自愿將逾期利息的計算標準由保險合同約定的每日千分之一調低至年利率24%)。原告認為，被告依法應向原告支付上述款項。因此，原告為維護自身合法權益，特向法院提出上述訴訟請求，懇請法院支持原告的全部訴訟請求。
　　被告張某某未作答辯。
　　原告平安保險公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：《個人擔保借款合同》、放款憑證、確認書、保險單、理賠資料、交易明細、保險條款。被告張某某未提供證據(jù)。鑒于被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院經(jīng)審查，根據(jù)原告平安保險公司提供的證據(jù)及其當庭陳述，對原告訴稱的事實予以確認。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。保險條款規(guī)定，保險金額為貸款合同項下應償還的全部貸款本金、利息之和；保險條款釋義界定利息包括但不限于法定利息、約定利息、罰息、復利等；保險單特別約定規(guī)定，保險人理賠后，保險人有權要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費用等；特別約定還規(guī)定，未付保費=已欠保費+當期應繳保費*當期實際承保天數(shù)/30。本案中，被告未按借款合同約定履行還款義務，原告依據(jù)保險合同約定向案外人農(nóng)業(yè)銀行虹口支行支付代償款60,939.31元，且該筆理賠款項由本金、利息及罰息組成，符合上述條款及釋義之規(guī)定，原告有權就理賠款項代位求償，被告應當予以償付。至于逾期保費，其屬于上述特別約定規(guī)定的追償范圍，且其計算方式及金額符合上述特別約定之規(guī)定，本院予以確認。關于原告違約金和逾期利息的主張，本院認為，雖然保險條款對此有約定，“保險人有權要求投保人支付未付違約金等”，“從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一向保險人繳納違約金”。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，保險人應在“賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。本案中，原告以違約金、逾期利息等名義，超出了其代被告向農(nóng)業(yè)銀行虹口支行支付的賠償金范圍，系在其實際支付的保險賠償金之外，要求被告承擔的賠償責任，對此，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應于本判決生效之日起十日內支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司代償款60,939.31元。
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司逾期保費6348.90元。
　　三、原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1658.93元，由原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔157.71元，由被告張某某負擔1501.22元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：王??輝

書記員：訾莉娜