原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：李劍鳴，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王芳芳，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司與被告孫某保證保險合同糾紛一案，本院于2018年月17日立案，依法適用簡易程序，因?qū)徖碇邪l(fā)現(xiàn)有不適宜適用簡易程序的情形，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司委托訴訟代理人李劍鳴到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告支付的理賠款項28,220.76元；2、請求判令被告向原告支付違約金(以理賠款28,220.76元為基數(shù),按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)自2017年7月10日起計算至實際清償之日止);3、請求判令被告償還原告未付保費(fèi)2,983.03元;4、請求判令被告向原告支付律師費(fèi)1,500元。
　　事實與理由：2015年10月20日，被告向原告投保，要求原告為其與案外人中國光大銀行股份有限公司上海寶山支行的《個人貸款合同》提供保證保險，同日，原告向被告簽發(fā)了《平安銀行個人貸款保證保險保險單》，被保險人為中國光大銀行股份有限公司上海寶山支行(以下簡稱銀行)，保單約定：被保險人為銀行，保險期間自個人貸款合同項下貸款發(fā)放之日起至清償全部貸款本息之日止，保險金額為50,000元。保費(fèi)繳納方式為每月按時繳納，每月保險費(fèi)金額為850元，繳費(fèi)日期為銀行扣款之日。保險單特別約定：投保人委托被保險人從指定的賬戶中扣除每月應(yīng)繳保險費(fèi)，投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進(jìn)行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費(fèi)。從保險人理賠當(dāng)日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當(dāng)日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金。投保人出現(xiàn)逾期或提前還款的，保險人均有權(quán)要求投保人支付未付保費(fèi)，投保人還款應(yīng)按照保費(fèi)、被保險人規(guī)定的相應(yīng)費(fèi)用、利息、本金的順序進(jìn)行；保險人理賠后，保險人有權(quán)要求投保人支付未付保費(fèi)、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費(fèi)用。未付保費(fèi)是指投保人自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應(yīng)繳保費(fèi)。即未付保費(fèi)=已欠保費(fèi)+當(dāng)期應(yīng)繳保費(fèi)*當(dāng)期實際承保天數(shù)/30。《平安個人貸款保證保險(B款)條款》第四條約定投保人未能按照與被保險人簽訂的個人貸款合同的約定履行還款義務(wù)，且投保人拖欠任何一期欠款達(dá)到保險單約定的期限以上的，保險人對投保人未償還的全部貸款本金及相應(yīng)的利息按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。第九條約定，本保險合同的保險金額為投保人與被保險人訂立的個人貸款合同項下應(yīng)償還的全部貸款本金、利息之和。第十二條約定，保費(fèi)的支付優(yōu)先于貸款合同項下所有債務(wù)的償還。第二十七條約定，發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利。2015年10月20日，被告與銀行簽訂《個人貸款合同》，約定：銀行向被告提供借款50,000元，借款期限為36個月，執(zhí)行利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮40%，采取按月等額本息還款法。銀行于當(dāng)日放款。被告自2017年4月20日起未能按約履行還款義務(wù)。原告于2017年7月10日向銀行代償了本息28,220.76元，對此銀行向原告出具了代償債務(wù)確認(rèn)書。被告未付保費(fèi)2,983.03元。原告確認(rèn)由法庭依法認(rèn)定違約金計算方式。
　　被告孫某未作答辯，且未向本院提供證據(jù)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換質(zhì)證。被告未到庭應(yīng)訴，依法視為放棄對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本院依法對本案證據(jù)進(jìn)行核對，原告提交保險單、個人擔(dān)保借款合同、借款憑證、還款記錄、代償債務(wù)確認(rèn)書、交易明細(xì)查詢截圖、律師費(fèi)發(fā)票，符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采信，據(jù)此確認(rèn)原告訴稱事實成立。
　　本院認(rèn)為：被告為向銀行借款，向原告投保個人貸款保證保險，原告也同意承保，原、被告之間保險合同真實有效，雙方均應(yīng)予以恪守。現(xiàn)被告逾期還款，原告按照保險合同約定向銀行支付了代償款，原告要求被告支付代償款及欠付保費(fèi)的訴訟請求，符合雙方保險合同約定，應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，被告自原告理賠當(dāng)日起超過30天仍未歸還原告代償款，已構(gòu)成違約，對于違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，本院依法調(diào)整按照年利率24%計算。另外，保險單約定催收產(chǎn)生的其他費(fèi)用等保險人有權(quán)要求投保人支付，原告基于此主張律師費(fèi)，本院認(rèn)為，律師費(fèi)并非催收必然發(fā)生的費(fèi)用，鑒于雙方對于律師費(fèi)承擔(dān)約定不明，本院對原告的律師費(fèi)主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司代償款28,220.76元及保險費(fèi)2,983.03元；
　　二、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司以代償款28,220.76元為基數(shù)自2017年7月10日起按年利率24%計算至實際清償之日止的違約金；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)894元，由原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負(fù)擔(dān)10元(已交納)，由被告孫某負(fù)擔(dān)884元；公告費(fèi)690元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：唐旭田

書記員：朱振毫