原告：中國平安財產保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：李嵩飛，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉奇，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：姚振華，男，1984年8月18日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告中國平安財產保險股份有限公司訴被告姚振華財產保險合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理，因公告送達，依法組成合議庭適用普通程序于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告中國平安財產保險股份有限公司之委托訴訟代理人劉奇到庭參加訴訟，被告姚振華經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告中國平安財產保險股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告代償款31,015.61元；2.被告支付原告保險費3,741.33元；3.被告向原告支付遲延歸還代償款的違約金9,940.49元(代償違約金以34,756.94元為基數(shù)，按照每天0.1％，從2017年8月18日起計算至被告償清全部款項之日。暫計至2018年5月31日為9,940.49元)；4.被告承擔原告需要支付的律師費11,939.49元。訴訟中，原告變更訴請4為被告支付原告律師費1,000元；其余訴請不變。
　　事實和理由：2015年4月30日，被告與案外人中國光大銀行上海市東支行(以下簡稱光大市東支行)簽訂《個人貸款合同》，約定光大市東支行向被告發(fā)放貸款85,000元，貸款期限為2015年4月30日至2018年4月30日止。同日，被告就還款義務向原告投保，約定在被告拖欠任何一期貸款達到80天，由原告向被保險人光大市東支行進行理賠，并取得合同約定的追償權利。光大市東支行依約向被告發(fā)放貸款，后被告未按約償還本付息，發(fā)生保險事故。2017年8月18日，原告向光大市東支行支付理賠款31,015.61元。另，被告尚欠保費3,741.33元。原告為維護合法權益，故訴至法院。
　　原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據：
　　1、個人貸款合同、貸款借據各1份，證明被告與案外人的借款合同關系；
　　2、投保單及聲明書1組，證明被告向原告投保的事實情況；
　　3、保險單及客戶聲明書1組，證明原、被告間的保險合同關系；
　　4、代償債務確認書1份，證明原告理賠事實；
　　5、法律服務合同1份，這證明原告支付律師費；
　　6、保險條款、保監(jiān)會批文各1份，證明條款合法有效；
　　7、還款明細、保險費支付明細各1份，證明還款情況及原告向市東支行理賠的事實；
　　8、律師費發(fā)票1份，證明已實際支付律師費。
　　被告姚振華未答辯，亦未提供證據。
　　本院對證據的認證意見：鑒于被告姚振華未到庭進行質證，本院經對原告的證據進行審核，認為原告提供的證據真實有效，與本案有關聯(lián)，能證明原告的訴請事實，本院予以采納。
　　基于上述確認的有效證據，并結合原告的陳述，本院確認事實如下：
　　2015年4月30日，被告姚振華與光大市東支行簽訂《個人貸款合同》，約定光大市東支行向被告姚振華提供85,000元貸款用于購買家電，借款期限為36個月，按月等額還本付息法，拖欠本金、利息、費用即構成違約事件，有違約事件發(fā)生時，其有權要求被告姚振華提前歸還已發(fā)放的全部貸款本金并結清利息等。
　　同日，原告出具編號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的保險單，約定：被告姚振華作為投保人向原告投保平安個人貸款保證保險，被保險人為光大市東支行，保險金額為101,065元，保險期間自個人貸款合同項下貸款發(fā)放之日起，至清償全部貸款本息之日止，保費按月繳納，每月保費率1.65％，每月保費金額為1,403元。保險單特別約定：投保人委托被保險人從指定的賬戶中扣除每月應繳納保險費。投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，保險人依據保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人理賠后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費。從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還全部款項的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金。投保人出現(xiàn)逾期或提前還款的，保險人均有權要求投保人支付未付保費，投保人還款應按照保費、被保險人規(guī)定的相應費用、利息、本金的順序進行；保險人理賠后，保險人有權要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產生的其他費用等。未付保費是指投保人自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應繳保費。即未付保費＝已欠保費+當期應繳保費×當期實際承保天數(shù)/30。平安個人貸款保證保險(B款)條款第二十七條第一款約定，發(fā)生保險責任范圍內的損失，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋嗬?，被保險人應當向保險人提供必要的文件和所知道的有關情況。
　　同日，光大市東支行向被告姚振華發(fā)放借款85,000元，起貸日為2015年4月30日，到期日為2018年4月30日。
　　借款合同履行中，被告姚振華于2017年5月1日最后一次還款后開始連續(xù)違約,光大市東支行宣布貸款提前到期，向原告發(fā)出索賠申請。爾后，光大市東支行出具代償債務確認書，載明已于2017年8月18日收到系爭保單項下代償款31,015.61元。
　　本院認為，原、被告之間保險合同真實有效，于法不悖，雙方均應予以恪守。根據保險合同約定，保險人自賠償保險金之日起，有權在賠償范圍內向投保人行使請求賠償?shù)臋嗬，F(xiàn)被告姚振華逾期還款，導致保險事件發(fā)生，原告已按照保險合同約定實際支付保險金，故其有權要求被告姚振華賠償理賠款31,015.61元，對此訴請本院予以支持。關于保費的主張，符合保險合同約定，本院對原告要求被告支付保費的訴請予以支持。就違約金，保單特別條款有明確約定，被告應在原告理賠后支付相應違約金，但違約金計算標準過高，本院調整為按年利率24％。雙方未就律師費的支付有明確約定，故本院對原告主張的律師費不予支持。被告姚振華經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚振華于本判決生效之日起十日內賠償原告中國平安財產保險股份有限公司理賠款31,015.61元；
　　二、被告姚振華于本判決生效之日起十日內支付原告中國平安財產保險股份有限公司保費3,741.33元；
　　三、被告姚振華于本判決生效之日起十日內給付原告中國平安財產保險股份有限公司，自2017年8月18日起至實際清償之日止，以理賠款34,756.34元為基數(shù)，按年利率24％計算的違約金；
　　四、駁回原告中國平安財產保險股份有限公司其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費942.44元，由原告中國平安財產保險股份有限公司負擔19.44元，被告姚振華負擔923元(于本判決生效之日起七日內直接向本院繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：茅建中

書記員：吳??琦