上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　法定代理人：蔡小蘭(系被上訴人母親)，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：樓理嘉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)因與被上訴人王某睿、被上訴人樓理嘉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初27861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　平安財險上海分公司上訴請求：請求法院依法委托鑒定機構(gòu)對被上訴人王某睿的傷殘等級進行重新鑒定，并在此基礎(chǔ)上改判上訴人應(yīng)承擔(dān)的殘疾賠償金和精神撫慰金；案件訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院對被上訴人王某睿的傷殘等級認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致一審判決錯誤。二、一審中，被上訴人王某睿拒絕提供攝片，妨礙上訴人對其傷殘的確認(rèn)，存在隱瞞傷情的嫌疑。
　　王某睿書面辯稱，不同意上訴人的上訴請求。鑒定意見所依據(jù)的材料均客觀存在，鑒定結(jié)論真實科學(xué)，合理合法。
　　樓理嘉辯稱，一審法院事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　王某睿向一審法院起訴請求：判令樓理嘉、平安財險上海分公司賠償王某睿醫(yī)療費22,915.74元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,600元、誤工費9,920元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費4,550元、律師費8,000元，上述損失要求平安財險上海分公司在第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出保險的損失由樓理嘉賠償。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某睿交強險賠付結(jié)算款90,300元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某睿商業(yè)三者險賠付款346,939.74元；三、樓理嘉應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某睿賠償款4,000元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計4,223元，由樓理嘉負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中上訴人對涉案鑒定意見的效力提出異議，但其并未對鑒定意見可能存在的程序或者實體瑕疵提供證據(jù)佐證，也未陳述充分合理的理由。本院認(rèn)為，涉案鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定過程科學(xué)合理，本院對其效力予以認(rèn)定，對上訴人的上訴意見不予采信。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費7,648.06元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：金??冶

書記員：李迎昌