原告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)、韓穎，上海申申律師事務所律師。
　　被告：杜某翔，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳峰，上海市浩信律師事務所律師。
　　原告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)訴被告杜某翔保險人代位求償權糾紛一案，本院于2018年7月17日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月15日、9月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙志衛(wèi)、韓穎、被告委托訴訟代理人陳峰參加第一次庭審。原告委托訴訟代理人趙志衛(wèi)、被告委托訴訟代理人陳峰參加第二次庭審。本案現已審理終結。
　　平安財險上海分公司向本院提出如下訴請：判令杜某翔賠償原告損失111,888元。
　　事實理由：2016年2月，我司承保了滬A4XXXX小型轎車的強制保險等。被保險人系杜某翔。保險期間自2015年11月17日至2016年11月16日止。2016年5月15日18時，杜某翔未取得駕駛資格駕駛滬A4XXXX小型轎車在徐家匯天鑰橋南路1199弄濱江小區(qū)內撞到案外人瞿某某。造成瞿某某受傷的道路交通事故。嗣后，瞿某某向徐匯區(qū)人民法院起訴，請求我司在保險責任范圍內承擔賠償責任。經徐匯區(qū)法院(2017)滬0104民初17628號民事判決，我司在交強險限額內賠償瞿某某111,888元。且我司履行了該民事判決。杜某翔未取得駕駛資格駕駛車輛造成案外人瞿某某受傷，依法應由杜某翔承擔全部賠償責任。遂我司在交強險限額內賠償相關損失后，依法向杜某翔追償。
　　杜某翔辯稱：請求駁回全部訴請。杜某翔具有駕駛資格。杜某翔駕駛證有效期限為2015年8月25日至2025年8月25日。
　　經審理查明，本院認定事實如下：
　　2015年11月16日，杜某翔為其名下滬A4XXXX轎車，向平安財險公司購買《機動車交通事故責任強制保險》。保險期限2015年11月17日至2016年11月16日。死亡傷殘賠償限額11萬、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產損失賠償限額2,000元。
　　2016年5月15日18時許，杜某翔駕駛滬A4XXXX轎車與案外人瞿某某騎行的自行車，在上海市徐匯區(qū)天鑰橋南路1199弄濱江小區(qū)內發(fā)生碰撞，造成瞿某某受傷。公安機關對本起事故出具《道路外交通事故證明》，未認定責任。
　　2017年7月，瞿某某向徐匯區(qū)法院起訴杜某翔、平安財險上海分公司機動車交通事故責任糾紛。案號(2017)滬0104民初17628號。2018年1月，徐匯區(qū)法院作出民事判決：平安財險上海分公司應在交強險范圍內賠償瞿某某損失111,888元;杜某翔應賠償瞿某某超出交強險范圍的損失39,888.20元。之后，平安財險上海分公司向瞿某某支付111,888元。
　　另查明，杜某翔駕駛證有效期限為2015年8月25日至2025年8月25日。記分周期為每年的8月25日至次年的8月24日。
　　又查明，中國平安《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定：被保險機動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構出具的搶救費用清單后，按照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用、保險人在醫(yī)療費用賠償限額內墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。(一)駕駛人未取得駕駛資格的；(二)駕駛人醉酒的；(三)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(四)被保險人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費、保險人有權向致害人追償。
　　上述事實，有當事人陳述、機動車交通事故責任強制保險單、《道路外交通事故證明》《駕駛證》《行駛證》、(2017)滬0104民初17628號民事判決書、付款憑證、《機動車交通事故責任強制保險條款》等證據證實。
　　此外，平安財險公司上海分公司向本院提交：上海市公安局交警總隊交通安全綜合服務管理平臺截圖一張。證明杜某翔滿分后未按時接受教育駕駛證停止使用的時間是2016年4月15日。
　　杜某翔質證表示：杜某翔駕駛證在2016年4月15日沒有被停止使用過。事故發(fā)生時，杜某翔是有駕駛證的。杜某翔用自己注冊過的身份登錄該服務管理平臺，沒有任何2016年4月15日駕駛證停用的信息。杜某翔是在2016年11月30日因一個記分周期內累積達12分，才被采取了扣留駕證的行政強制措施。但之后通過考核，一個月后即取回駕照。
　　杜某翔向本院提交：上海市公安局交警總隊交通安全綜合服務管理平臺查詢信息。有違法處理記錄、強制措施記錄、駕駛證記分詳情等。證明2016年5月15日事故發(fā)生前后，杜某翔的駕駛證沒有被停止使用過。杜某翔是在2016年11月30日因一個記分周期內累積達12分，才被采取了扣留駕證的行政強制措施。一個月后經考試合格又被返還駕駛證。
　　平安財險公司上海分公司認為是杜某翔自己打印，不予認可。
　　本院認為：本案的爭議焦點主要有：涉案交通事故發(fā)生時，杜某翔是否未取得駕駛資格，平安財險公司上海分公司能否依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條向杜某翔行使追償權？
　　關于涉案交通事故發(fā)生時杜某翔是否屬于“未取得駕駛資格”的問題。對此本院認為，機動車駕駛證是交通管理部門代表國家頒發(fā)給符合駕駛條件、具有駕駛資格人的法律證件。機動車駕駛證屬于行政許可證件。杜某翔駕駛證有效期為2015年8月25日至2025年8月25日。涉案事故發(fā)生時，杜某翔駕駛證在有效期內。
　　至于平安財險公司上海分公司認為，涉案交通事故發(fā)生時，杜某翔記分滿12分未按時接受教育駕駛證停止。本院認為，根據相關規(guī)定，一個記分周期內累積記分達到12分，公安機關交通管理部門采取的是扣留機動車駕駛證的行政強制措施。平安財險公司上海分公司的證據無法證明2016年5月15日事故發(fā)生時，杜某翔的駕駛證處于被公安機關扣留狀態(tài)而杜某翔仍駕駛機動車輛。在徐匯公安分局出具《道路外交通事故證明》中，也無任何有關杜某翔系駕駛證被扣留期間仍駕駛機動車輛發(fā)生事故的內容。此外，一個記分周期內累積記分達到12分駕駛證被公安機關扣留，并不等同于駕駛人未取得駕駛資格。故對平安財險公司上海分公司主張涉案事故發(fā)生時，杜某翔未取得駕駛資格，本院不予支持。平安財險公司上海分公司不得援引《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條向杜某翔行使追償權。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回中國平安財產保險股份有限公司上海分公司訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計1,268.88元，由中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。　

審判員：王??嶸

書記員：李??倩