上訴人(原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：丁高松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安公司”)因與被上訴人張某某、原審被告丁高松機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初4610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　平安公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：張某某在本次事故發(fā)生前已患有XXX疾病變，經(jīng)司法鑒定，涉案交通事故的參與度為50%，故請(qǐng)求法院按照侵權(quán)行為的損害參與度計(jì)算相應(yīng)的賠償金額。
　　張某某發(fā)表書面答辯意見(jiàn)稱，張某某年紀(jì)較大，雖自身頸椎發(fā)生退化，但并非侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，與交通事故造成的后果并無(wú)法律上的因果關(guān)系，故張某某不應(yīng)為此自負(fù)責(zé)任。一審法院委托重新鑒定，該鑒定結(jié)論參照了張某某全部病史資料，具有證明效力。
　　丁高松述稱，不同意平安公司的上訴請(qǐng)求，同意一審法院判決。
　　張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求判令丁高松、平安公司賠償醫(yī)療費(fèi)123,470.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,680元、殘疾賠償金88,444.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)623元、衣物損失費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)5,000元;要求平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，先由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由丁高松承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、平安公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金88,444.20元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)9,680元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)350元、衣物損失費(fèi)200元；二、平安公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)113,287.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)1,900元；三、丁高松應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某律師費(fèi)5,000元(已履行)；四、張某某應(yīng)在收到上述賠償款之日返還丁高松7,369.50元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4,714元，減半收取計(jì)2,357元，由丁高松負(fù)擔(dān);重新鑒定費(fèi)6,450元，由平安公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。平安公司認(rèn)為張某某在本次事故發(fā)生前已患有XXX疾病變，經(jīng)司法鑒定涉案交通事故的參與度為50%，故應(yīng)按照侵權(quán)行為的損害參與度計(jì)算相應(yīng)的賠償金額。對(duì)此本院認(rèn)為，一審法院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定張某某在自身XXX疾病變的基礎(chǔ)上遭遇本次交通事故，經(jīng)手術(shù)治療后遺留頸部功能障礙，相當(dāng)于人體損傷XXX殘疾，外傷系同等原因，該鑒定結(jié)論具有證明效力，且各方當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)均表示沒(méi)有異議。張某某的自身原有疾病雖可能對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但與事故造成的后果并無(wú)法律上的因果關(guān)系，故張某某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，對(duì)平安公司按照侵權(quán)行為損害參與度承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
　　綜上，平安公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,357元，由平安公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅