上訴人(原審被告)：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳文杰，上海市光明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳宗黎，上海市光明律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王娟(系張某某配偶),女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省茶陵縣棗市。
　　上訴人中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)與被上訴人張某某、曹某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初597號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　平保上海公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判上訴人在商業(yè)第三者險范圍內支付被上訴人張某某護理費14,400元；訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：護理費每人每天應為40元，護理人數(shù)1人即可，護理期限認可5年，5年屆滿后張某某可另行主張。
　　張某某辯稱，其不同意上訴人的上訴請求，請求維持原判。原審中鑒定意見已載明張某某需要終身護理，且護理費至少每天要100元。
　　曹某某未作陳述。
　　張某某向一審法院起訴請求：判令曹某某、平保上海公司賠償醫(yī)療費375,795.86元、營養(yǎng)費6,000元，護理費722,220元，殘疾賠償金713,594.40元、誤工費21,780元、交通費1,000元、傷殘鑒定費8,900元、衣物損500元、精神損害撫慰金28,500元、電瓶車修理費1,500元、律師費5,000元;要求平保上海公司在交強險、商業(yè)險范圍內賠償(要求精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，不足部分由曹某某承擔賠償責任。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠付張某某醫(yī)療費10,000元，殘疾賠償金98,600元，電瓶車修理費1,500元、衣物損500元、精神損害撫慰金11,400元；二、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者險限額內賠付張某某醫(yī)療費146,318.34元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金245,997.76元、誤工費8,712元、護理費232,320元、交通費320元、鑒定費3,560元(在執(zhí)行中扣除中國平安財產保險股份有限公司上海分公司已經墊付的79,000元)；三、曹某某應于判決生效之日起十日內賠償張某某為本次訴訟支出的律師費5,000元；四、張某某應于判決生效之日起十日內賠償曹某某車輛修理費1,000元，并于判決生效之日起十日內返還曹某某墊付的15,000元；五、駁回張某某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，一審法院根據(jù)鑒定機構的鑒定意見、補充鑒定意見及上海市職工最低工資標準等，酌定張某某的護理人數(shù)依賴程度、護理人員費用及護理期限，本院予以認同。平保上海公司對護理費提出質疑，但并未提供確實、充分的證據(jù)加以證明。一審法院根據(jù)在案事實確認張某某因交通事故產生的損失并無不妥，故對上訴人的上訴理由，本院難以采納。
　　綜上所述，平保上海公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費12,131元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　曹　麗

審判員：王??偉

書記員：張曄軍