再審申請人(一審被告、二審上訴人)：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：陳雪松，該分公司總經理。
　　委托訴訟代理人：曹夢婕，女。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務所律師。
　　一審被告：徐春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)淞南七村XXX號XXX室。
　　一審被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)中山南路７００號。
　　負責人：毛寄文，該分公司總經理。
　　再審申請人中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保公司)因與被申請人干某某等機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終11882號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　平保公司申請再審稱,原審判決存在認定事實不清，證據(jù)不足，且審理程序違法等錯誤，應予撤銷。干某某因機動車交通事故受傷后恢復良好，客觀上不構成XXX傷殘。有關干某某XXX傷殘鑒定所依據(jù)的評定標準已經被廢除，原審判決依此認定干某某的傷情構成XXX傷殘不當。另原審判決對于干某某的誤工費、護理費的計算亦存在錯誤。平保公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項的規(guī)定，申請再審。
　　干某某提交意見稱，有關干某某構成XXX傷殘的鑒定，程序合法，鑒定所依據(jù)的傷殘等級標準正確，平保公司認為干某某不構成XXX傷殘，缺乏依據(jù)。有關誤工費的計算，平保公司在一審中認可按照最低工資標準賠付，原審判決按此判定并無不當。有關平保公司所提出的護理費計算方法，在鑒定機構作出的鑒定意見中已經予以考慮。干某某認為原審法院審理程序違法，無相應證據(jù)。干某某請求駁回平保公司的申請。
　　本院經審查認為，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對干某某的傷殘等級等出具的鑒定意見，程序合法，具有證據(jù)效力。該鑒定意見明確，干某某因交通事故受傷致蛛網膜下腔出血，右額葉及左頂葉腦挫裂傷，左側頂骨骨折，目前遺留偏癱(右上肢及右下肢肌力4級以下)構成XXX傷殘；傷后予以休息至評殘日，營養(yǎng)180日、護理至評殘日；傷后需終身部分護理依賴(1人)等。原審法院參照該鑒定意見，并結合雙方當事人的訴辯稱意見、干某某的受傷情況，認定干某某的傷情構成XXX傷殘，依據(jù)充分。平保公司雖然堅持認為干某某不構成XXX傷殘，但其提供的證據(jù)不足以推翻上述鑒定意見和原審法院所作判決。原審法院所判定的誤工費、護理費，亦屬合理，且于法無悖。平保公司認為原審審理程序違法，缺乏依據(jù)。綜上，平保公司申請再審的理由，均不能成立。平保公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠