再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，該分公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹夢(mèng)婕，女。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：徐春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)淞南七村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　一審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)中山南路７００號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，該分公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平保公司)因與被申請(qǐng)人干某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終11882號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　平保公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),原審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且審理程序違法等錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。干某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受傷后恢復(fù)良好，客觀(guān)上不構(gòu)成XXX傷殘。有關(guān)干某某XXX傷殘鑒定所依據(jù)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被廢除，原審判決依此認(rèn)定干某某的傷情構(gòu)成XXX傷殘不當(dāng)。另原審判決對(duì)于干某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算亦存在錯(cuò)誤。平保公司依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　干某某提交意見(jiàn)稱(chēng)，有關(guān)干某某構(gòu)成XXX傷殘的鑒定，程序合法，鑒定所依據(jù)的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)正確，平保公司認(rèn)為干某某不構(gòu)成XXX傷殘，缺乏依據(jù)。有關(guān)誤工費(fèi)的計(jì)算，平保公司在一審中認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠付，原審判決按此判定并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)平保公司所提出的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法，在鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)中已經(jīng)予以考慮。干某某認(rèn)為原審法院審理程序違法，無(wú)相應(yīng)證據(jù)。干某某請(qǐng)求駁回平保公司的申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)干某某的傷殘等級(jí)等出具的鑒定意見(jiàn)，程序合法，具有證據(jù)效力。該鑒定意見(jiàn)明確，干某某因交通事故受傷致蛛網(wǎng)膜下腔出血，右額葉及左頂葉腦挫裂傷，左側(cè)頂骨骨折，目前遺留偏癱(右上肢及右下肢肌力4級(jí)以下)構(gòu)成XXX傷殘；傷后予以休息至評(píng)殘日，營(yíng)養(yǎng)180日、護(hù)理至評(píng)殘日；傷后需終身部分護(hù)理依賴(lài)(1人)等。原審法院參照該鑒定意見(jiàn)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯稱(chēng)意見(jiàn)、干某某的受傷情況，認(rèn)定干某某的傷情構(gòu)成XXX傷殘，依據(jù)充分。平保公司雖然堅(jiān)持認(rèn)為干某某不構(gòu)成XXX傷殘，但其提供的證據(jù)不足以推翻上述鑒定意見(jiàn)和原審法院所作判決。原審法院所判定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，亦屬合理，且于法無(wú)悖。平保公司認(rèn)為原審審理程序違法，缺乏依據(jù)。綜上，平保公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑荒艹闪?。平保公司的再審申?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)