原告：閆紀新，男，1971年4月18日，漢族，住河南省信陽市平橋區(qū)胡店鄉(xiāng)趙廟村南沖組。
　　委托代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：焦杰。
　　原告閆紀新訴被告徐某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫燁獨任審判，法官助理徐曉敏負責(zé)本案審判輔助工作，公開開庭進行了審理。原告閆紀新委托訴訟代理人崔迎春律師、被告徐某、被告平保上海公司委托訴訟代理人焦杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本案查明的事實如下：
　　一、事故時間：2018年2月27日。
　　二、事故地點：上海市嘉定區(qū)安曉路伊寧路南60米處。
　　三、事故當(dāng)事人及交通方式：原告閆紀新(電動自行車)、被告徐某(駕駛小型轎車，牌號為滬CSXXXX)。
　　四、公安部門事故責(zé)任認定：被告徐某負事故全部責(zé)任、原告閆紀新無責(zé)任。
　　五、責(zé)任車輛事發(fā)時投保情況：1、交強險；2、商業(yè)三者險(賠償限額100萬元，含不計免賠)。
　　六、原告?zhèn)榈蔫b定時間：2018年7月31日。
　　七、原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論：XXX傷殘；給予休息期150+60日、營養(yǎng)期60+30日、護理期60+30日。
　　八、事發(fā)后各被告墊付費用情況：被告徐某、被告平保上海公司各墊付10,000元。
　　上述事實，除被告平保上海公司對原告鑒定結(jié)論中的殘疾等級存有異議外，其余雙方均無異議。經(jīng)審查，被告平保上海公司對前述異議并未提供充足理由，本院難以采信?，F(xiàn)本院對以上各項予以確認。
　　原告向本院主張其因本次交通事故存在以下?lián)p失：醫(yī)療費65,833元、營養(yǎng)費7,200元、護理費7,200元、誤工費30,742.80元、殘疾賠償金272,136元、交通費1,000元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費500元、車輛修理費900元、鑒定費2,900元、律師費6,000元。
　　以上各項損失，原告請求由被告平保上海公司先在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依法賠付，并請求不屬于保險賠付范圍的部分由被告徐某賠償。被告平保上海公司辯稱：醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費認可；營養(yǎng)費和護理費認可40元/天標準，期限認可；誤工費認可5,383.40元/月，但是因為內(nèi)固定未拆除，所以只認可五個月的誤工期，剩余兩個月要求實際發(fā)生過后主張；殘疾賠償金不認可，只認可農(nóng)標27,825元/年，傷殘級別要求重鑒；交通費認可500元、衣物損失費認可200元；車輛修理費未定損，故不認可；律師代理費不屬于保險理賠范圍損失，不同意支付。被告徐某辯稱：相關(guān)費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，其已購買了不計免賠險，故不同意承擔(dān)任何費用。各方均同意被告徐某及平保上海公司的墊付款在本案中一并處理。
　　本院認為，原告的各項損失中，除律師代理費外，應(yīng)由被告平保上海公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；律師代理費則應(yīng)由被告徐某賠償。
　　在原告主張的各項損失金額中，關(guān)于醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費，原告請求在合理范圍內(nèi)，且被告平保上海公司作為賠付義務(wù)人并無異議，故本院予以照準。1、關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見書確定的護理時間及賠償標準，原告主張護理費7,200元，符合法律規(guī)定，本院予以準許。2、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)時間及賠償標準，本院依法確認為2,700元。3、關(guān)于誤工費，保險公司抗辯目前內(nèi)固定未拆除，剩余兩個月應(yīng)當(dāng)在實際發(fā)生后再行主張。本院認為拆除內(nèi)固定手術(shù)是原告身體康復(fù)的醫(yī)療手段，手術(shù)后需要一定時間的休息期，而鑒定報告已對此進行鑒定，原告主張第二期誤工損失在本案中一并處理，本院予以準許。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交相應(yīng)證據(jù)，本院予以認定。5、關(guān)于車輛修理費，原告提供維修發(fā)票予以證明，故本院予以支持。6、關(guān)于律師代理費，原告因人身損害聘請律師參與訴訟，可以要求被告支付合理的律師費用，具體數(shù)額由本院酌定；7、關(guān)于衣物損失費、交通費具體金額由本院酌定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強險與商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告閆紀新醫(yī)療費65,833元、營養(yǎng)費2,700元、護理費7,200元、誤工費30,742.80元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、車輛修理費900元、衣物損失費200元、鑒定費2,900元，合計393,111.80元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付的10,000元相抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)賠償原告閆紀新383,111.80元；
　　二、被告徐某應(yīng)賠償原告閆紀新律師代理費3,500元，與被告徐某墊付的10,000元相抵，原告閆紀新應(yīng)返還被告徐某6,500元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在賠付原告閆紀新的款項中代為扣還；
　　三、綜合上述一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆紀新376,611.80元、代原告閆紀新返還被告徐某6,500元。
　　四、駁回原告閆紀新的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費7,366元，減半收取3,683元，由原告閆紀新負擔(dān)71.04元，被告徐某負擔(dān)3,611.96元。被告徐某負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫??燁

書記員：趙夢婷