上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負(fù)責(zé)人李杰，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍丹丹，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省七臺河警官醫(yī)院。
法定代表人：張煥新，職務(wù)，院長。
委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金焱，男，1971年8月14日出生，朝鮮族，系該單位副院長。

本院認(rèn)為，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司與被上訴人黑龍江省七臺河警官醫(yī)院之間簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)本案合同的性質(zhì)，上訴人承保的是被上訴人的醫(yī)療行為，雙方簽訂的保險合同未約定非被上訴人醫(yī)院醫(yī)生診療活動不承擔(dān)保險責(zé)任，并且被上訴人在二審期間提供的七臺河市衛(wèi)生和計劃生育委員會出具的證明，證實了被上訴人警官醫(yī)院在診療患者出現(xiàn)特殊病情，情況危及的情況下，市衛(wèi)生和計劃生育委員會為了救治生命，組織七臺河市婦幼保健院、七臺河市人民醫(yī)院的醫(yī)生參與搶救，非被上訴人警官醫(yī)院外聘專家參與搶救。而且，參與搶救的醫(yī)生在本市醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)具有較高醫(yī)療水平和職業(yè)聲譽(yù)，并未增加保險風(fēng)險，相反是為了降低保險事故的發(fā)生。故上訴人關(guān)于被上訴人外聘專家醫(yī)療行為導(dǎo)致的后果不應(yīng)理賠的主張，與本案事實不符，依法不予支持。上訴人提出的免責(zé)條款，不能明顯與合同其他條款相區(qū)別，而且上訴人又未提供證據(jù)證實其對保險合同中免除或限制其責(zé)任的條款內(nèi)容進(jìn)行提示說明的事實經(jīng)過，故上訴人該項上訴理由不成立，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，300.00元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋