上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司。
負(fù)責(zé)人李杰，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍丹丹，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院。
法定代表人：張煥新，職務(wù)，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金焱，男，1971年8月14日出生，朝鮮族，系該單位副院長(zhǎng)。

本院認(rèn)為，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司與被上訴人黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)本案合同的性質(zhì)，上訴人承保的是被上訴人的醫(yī)療行為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同未約定非被上訴人醫(yī)院醫(yī)生診療活動(dòng)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并且被上訴人在二審期間提供的七臺(tái)河市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)出具的證明，證實(shí)了被上訴人警官醫(yī)院在診療患者出現(xiàn)特殊病情，情況危及的情況下，市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)為了救治生命，組織七臺(tái)河市婦幼保健院、七臺(tái)河市人民醫(yī)院的醫(yī)生參與搶救，非被上訴人警官醫(yī)院外聘專家參與搶救。而且，參與搶救的醫(yī)生在本市醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)具有較高醫(yī)療水平和職業(yè)聲譽(yù)，并未增加保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，相反是為了降低保險(xiǎn)事故的發(fā)生。故上訴人關(guān)于被上訴人外聘專家醫(yī)療行為導(dǎo)致的后果不應(yīng)理賠的主張，與本案事實(shí)不符，依法不予支持。上訴人提出的免責(zé)條款，不能明顯與合同其他條款相區(qū)別，而且上訴人又未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)合同中免除或限制其責(zé)任的條款內(nèi)容進(jìn)行提示說明的事實(shí)經(jīng)過，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，300.00元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋