上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險有限公司石某某中心支公司。
負責人：張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：王萍菲。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人張某某、原審被告王萍菲機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初6124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人班元飛，被上訴人張某某、原審被告王萍菲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求是：1、請求法院依法改判原審判決第一項為：自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司除已付的醫(yī)療費10000元外，再賠償原告張某某各項損失共計5936.06元；支付被告王萍菲為原告張某某墊付的醫(yī)療費10000元。2、二審案件受理費由被上訴人承擔。其上訴的主要事實和理由是：上訴人認為被上訴人年齡已超過法定退休年齡，且未提供在勞動局備案的返聘合同及社保繳納證明，不能證明其工作的真實性。傷者傷情較輕，出具的河北以嶺醫(yī)院急診診斷證明標注“建議護理修養(yǎng)3個月”言語不清，表述不明，到底是護理三個月還是休養(yǎng)三個月無法說清，且門診病休證明書僅供病人單位參考。故我司對誤工費、護理費不認可，望法院依法改判。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責任認定，該事故責任認定合法有效，本院予以認定。被上訴人張某某在原審中已經(jīng)提交證據(jù)證明了其損失，所以其損失應(yīng)該依法得到賠償。事故車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險20萬元含不計免賠險，所以上訴人應(yīng)依法進行賠償，原審法院依法確定的賠償主體和賠償數(shù)額并無不當。關(guān)于上訴人稱一審認定的誤工費和護理費錯誤的上訴理由，法律不禁止勞動者通過自己的勞動獲得合法收入，原審中，被上訴人張某某提交了其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事發(fā)前三個月工資表等證據(jù)能夠證實其實際誤工損失；護理人員在原審中提交的勞動合同、完稅證明、工資流水等能夠證明護理人員的實際損失；關(guān)于誤工時間和護理時間依法由醫(yī)院的出院醫(yī)囑可以確定，故原審法院據(jù)此判令的誤工費和護理費數(shù)額并無不當，對此上訴理由本院依法不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費676元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤