上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司，住所地陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)西路南側(cè)。
負(fù)責(zé)人王瑞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人文偉，陜西興振業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姚某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姚偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系姚某一之弟。
被上訴人（原審被告）張小剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔小艷，女，系張小剛之妻。

上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司因與被上訴人姚某一、張小剛交通事故責(zé)任糾紛一案，不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2014）漢臺(tái)民初字第00969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司的委托代理人文偉、被上訴人姚某一及其委托代理人姚偉、張小剛的委托代理人崔小艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年9月30日7時(shí)50分，張小剛駕駛其所有的陜FR3560號(hào)小型轎車，沿漢中市漢臺(tái)區(qū)建國路由北向南行駛至建國路中段時(shí)，與前方同向路邊騎自行車的姚某一碰撞，發(fā)生姚某一受傷、兩車受損的交通事故。漢中市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察及調(diào)查后，做出公交認(rèn)字（2013）第00137號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)藦埿傫{駛車輛發(fā)生事故時(shí)其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條的規(guī)定及三十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，姚某一無責(zé)任。事故發(fā)生后姚某一被送往漢中市中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折住院治療116天，于2014年1月24日出院。醫(yī)囑：出院后逐漸下地患肢功能恢復(fù)鍛煉，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，暫休息一個(gè)月；定期復(fù)查，不適隨診。出院后姚某一在漢中市中心醫(yī)院門診治療支出222.32元。住院期間張小剛已支付住院費(fèi)12769.96元和門診費(fèi)2359.55元，還支付護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)11500元，合計(jì)26629.51元。2014年3月11日陜西省漢航法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定姚某一左脛骨平臺(tái)骨折，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，支出鑒定費(fèi)700元。后經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)調(diào)解，雙方無法達(dá)成協(xié)議，姚某一于2014年4月14日向法院提起賠償訴訟。審理中因平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司的申請(qǐng)，法院通知鑒定人馬再勤等出庭接受質(zhì)詢，由保險(xiǎn)公司支付鑒定人交通及誤工費(fèi)300元。另查明，姚某一是漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院退休返聘人員，因其受傷住院，單位扣發(fā)了其2013年年終一次性獎(jiǎng)金1383元；姚某一母親張漢平（生于1932年11月22日）屬退休人員，月退休金2千余元；張小剛駕駛的陜FR3560號(hào)小轎車在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的責(zé)任限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年9月29日0時(shí)起至2014年9月28日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律的保護(hù)。張小剛駕駛自有的轎車在漢臺(tái)區(qū)建國路上行駛，與同向前方路邊騎自行車的姚某一相撞，發(fā)生交通事故，致姚某一受傷、車輛受損。由于交警部門認(rèn)定張小剛負(fù)本次事故的全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因而對(duì)姚某一因此次交通事故受傷產(chǎn)生的損失，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)再予以賠償；不足部分由張小剛予以賠償。對(duì)姚某一合法合理的請(qǐng)求，法院予以支持。對(duì)于張小剛已支付姚某一住院醫(yī)療費(fèi)12769.96元、門診治療費(fèi)2359.55元，因有合法有效的票據(jù)證明且與住院病歷印證，以及姚某一出院后的門診治療費(fèi)222.32元，因有合法有效的票據(jù)證實(shí)且與出院醫(yī)囑相印證，原審法院均予以認(rèn)定。但姚某一外貼藥費(fèi)100.82元，因未提供處方等證據(jù)證明該費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)該費(fèi)用不能認(rèn)定。因此姚某一的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為15351.83元；姚某一住院治療116天，依法應(yīng)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3480元；姚某一住院期間確實(shí)需要營養(yǎng)費(fèi)，但其主張每日30元明顯偏高，法院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌情確定按20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為2320元。由于姚某一出院時(shí)醫(yī)囑要求其逐漸下地患肢功能恢復(fù)鍛煉，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，暫休息一個(gè)月，說明其患肢尚不能完全下地，仍需他人進(jìn)行護(hù)理，結(jié)合姚某一的傷情，酌定出院后其需再護(hù)理30天，加住院期間的116天，護(hù)理期為146天。同時(shí)，姚某一主張按照100元每天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，與當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)護(hù)理的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，法院予以支持，計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為14600元；姚某一是漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院退休返聘人員，因其受傷住院，原單位扣發(fā)了其2013年年終一次性獎(jiǎng)金1383元，因而應(yīng)認(rèn)定姚某一誤工費(fèi)為1383元；由于陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定姚某一的左脛骨平臺(tái)骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)，且姚某一現(xiàn)年滿60歲，又為城鎮(zhèn)居民，故其傷殘賠償金為45716元；鑒定費(fèi)700元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，法院予以認(rèn)定。姚某一主張10000元精神損失費(fèi)的請(qǐng)求，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比明顯偏高，結(jié)合其受傷實(shí)際情況，酌定支持2000元；姚某一主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2085元，因其被撫養(yǎng)人張漢平為退休人員，月退休金為2千余元，因此對(duì)姚某一該訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于姚某一當(dāng)庭追加誤工費(fèi)12180元及后續(xù)治療費(fèi)10000元的請(qǐng)求，因其未在法院指定的期間內(nèi)辦理補(bǔ)繳訴訟費(fèi)手續(xù)，依法不予受理。鑒定人出庭交通費(fèi)及誤工費(fèi)300元，依法應(yīng)由申請(qǐng)人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、姚某一因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15351.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3480元、營養(yǎng)費(fèi)、2320元，以上費(fèi)用合計(jì)21151.83元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FR3560號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償姚某一10000元，其余11151.83元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FR3560號(hào)車輛的第三責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以賠償。二、姚某一因傷產(chǎn)生誤工費(fèi)1383元、護(hù)理費(fèi)14600元、殘疾賠償金45716元、精神損害撫慰金2000元，以上費(fèi)用合計(jì)63699元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FR3560號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)全部予以賠償。三、姚某一鑒定費(fèi)700元由張小剛賠償。四、駁回姚某一的其他訴訟請(qǐng)求。以上一至三項(xiàng)，限判決生效后三十日內(nèi)履行。張小剛已賠償姚某一的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)26629.51元，在履行時(shí)一并扣除。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)796元，由張小剛承擔(dān)，鑒定人出庭的交通及誤工費(fèi)用300元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人由于過錯(cuò)侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被上訴人張小剛駕駛機(jī)動(dòng)車與姚某一相撞發(fā)生交通事故，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)姚某一因此次事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三人責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)姚某一造成的損失予以賠付。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司上訴稱被上訴人姚某一隱瞞了重大疾病，本次主張的醫(yī)療費(fèi)中含有治療自身疾病及超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的用藥費(fèi)用，但未提舉相關(guān)證據(jù)證明上述主張。姚某一出院診斷證明書明確寫明“囑其出院后逐漸下地患肢功能恢復(fù)鍛煉，避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，暫休息一個(gè)月”，說明其患肢尚不能完全下地，仍需他人進(jìn)行護(hù)理，原審法院依據(jù)該診斷證明及病歷，認(rèn)定姚某一護(hù)理期為146天符合其實(shí)際病情。同時(shí)，姚某一因此次事故受傷并造成傷殘，其主張精神撫慰金于法有據(jù)，原審法院判決支持姚某一精神撫慰金2000元，符合本案實(shí)際情況，并無不妥。綜上，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司所列相應(yīng)上訴請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)及法律依據(jù)不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，但適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)796元，由上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　魯衛(wèi)平 代理審判員　　曹建祥 代理審判員　　李俊霞

書記員：張龍朋