中國平安保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
荊樂正（河北冀華律師事務(wù)所）
苗某某
張旭
代俊貴

上訴人（原審被告）中國平安保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
訴訟代表人孫燁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人荊樂正，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）苗某某，男，187年6月3日生，漢族，現(xiàn)住石某某市橋東區(qū)休門街66號5-2-302室。
委托代理人張旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)嘉華路9號。
被上訴人（原審被告）代俊貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)中華南大街鐵路六十一宿舍16-2-102室。
上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司與被上訴人苗某某、代俊貴因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院（2012）新民一初字第485號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司不服，向本院提起上訴，其上訴的理由是:一審法院在法律法規(guī)明文規(guī)定下，適用法律錯誤，判令上訴人賠償被上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額之外的損失，應(yīng)予撤銷，請二審法院依法撤銷該判決，并依法改判。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)別，只是規(guī)定了在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原審法院的判決，符合法律規(guī)定。《道交法》是法律，規(guī)定限額制度的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)1622元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)別，只是規(guī)定了在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原審法院的判決，符合法律規(guī)定。《道交法》是法律，規(guī)定限額制度的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)1622元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭