上訴人（原審被告）：中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）。住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路***號(hào)新時(shí)代商務(wù)中心**樓。負(fù)責(zé)人：張小春，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。（系受害人熊瑩之母）被上訴人（原審原告）：熊俊杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。（系受害人熊瑩之父）上列二被上訴人的委托訴訟代理人：何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李文東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。被上訴人（原審被告）：歐陽小漢，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。被上訴人（原審被告）：武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司。住所地：武漢市東西湖東西湖大道****號(hào)。法定代表人：孟濤，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)二七路***號(hào)附***室。法定代表人：沈玉珍，該公司經(jīng)理。

中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，并依法改判我公司少承擔(dān)383220元；被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、受害人是農(nóng)業(yè)戶口，一審中提交的學(xué)生證、畢業(yè)證、在校證明只能證明在城鎮(zhèn)居住滿一年，無對(duì)應(yīng)的收入來源；受害人的收入來源主要是其父母，其父母也是農(nóng)業(yè)戶口，所以死亡賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、因本案肇事駕駛員對(duì)受害人家屬進(jìn)行了額外賠償且已承擔(dān)刑事責(zé)任，人民法院不應(yīng)支持精神損害撫慰金。程某、熊俊杰辯稱，１.死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，因?yàn)樗勒咝墁撘恢本幼∩钤诔擎?zhèn)，是在校大學(xué)生。２.根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于精神撫慰金應(yīng)當(dāng)予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。程某、熊俊杰向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李文東，歐陽小漢，武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司，武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償程某、熊俊杰之女死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)25707.5元，交通費(fèi)6000元，財(cái)產(chǎn)損失3000元，精神撫恤金50000元，合計(jì)672427.5元。2、判令中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）對(duì)上述賠償款在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月14時(shí)50分許，李文東駕駛鄂Ａ×××××重型牽引車牽引鄂Ａ×××××車，沿應(yīng)城東馬坊辦事處東城大道行駛至事故路口時(shí)，闖紅燈通行，將受害人熊瑩撞倒并卷入車輪下，造成熊瑩當(dāng)場死亡的交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)做出應(yīng)公交認(rèn)字（2016）第0714003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：李文東負(fù)事故的全部責(zé)任。歐陽小漢為車輛實(shí)際所有人和管理人，是李文東的雇主；武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司，武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司為肇事車輛登記所有人和掛靠人，另肇事車輛在平安保險(xiǎn)湖北分公司（江南營業(yè)部）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，且不計(jì)免賠。熊瑩生前系在校大學(xué)生。另查明：熊瑩死亡后的損失有：1、死亡賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為587720元（29386元/年×20年）。2、喪葬費(fèi)25707.5元。3、精神撫慰金50000元。4、交通費(fèi)酌定2000元。合計(jì)665427.5元。程某、熊俊杰所稱財(cái)產(chǎn)損失3000元，因沒有提交證據(jù)證明，不予計(jì)算。本案爭議焦點(diǎn)：程某、熊俊杰的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＠钗臇|已經(jīng)負(fù)了刑事責(zé)任是否該賠償精神撫慰金？一審法院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故做出應(yīng)公交認(rèn)字（2016）第0714003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》后，各相關(guān)當(dāng)事人沒有申請(qǐng)復(fù)議，庭審中各相關(guān)當(dāng)事人沒有異議，故該《道路交通事故認(rèn)定書》能作為本案的定責(zé)依據(jù)。該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：李文東負(fù)事故的全部責(zé)任，歐陽小漢為車輛實(shí)際所有人和管理人，是李文東的雇主，雇員致人死亡損害的，依法應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償程某、熊俊杰665427.5元，肇事車輛鄂Ａ×××××牽引車在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，且不計(jì)免賠，受益人是歐陽小漢，所以中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償程某、熊俊杰110000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償程某、熊俊杰500000元，余款55427.5由歐陽小漢賠償，李文東、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。對(duì)中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）稱：李文東已經(jīng)負(fù)刑事責(zé)任，本案不應(yīng)賠償精神撫慰金的辯解，因不是附帶民事訴訟，法院不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條，第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條、第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償程某、熊俊杰各項(xiàng)損失110000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償程某、熊俊杰各項(xiàng)損失500000元；二、歐陽小漢賠程某、熊俊杰55427.5元，李文東、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；三、駁回程某、熊俊杰的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于判決書生效之日起五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5000元，由歐陽小漢、李文東共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）因與被上訴人程某、熊俊杰、李文東、歐陽小漢、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢五星汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，熊瑩生前系在校大學(xué)生，根據(jù)被上訴人提供的畢業(yè)證、學(xué)生證、在校證明，能夠證明熊瑩生前在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上的事實(shí)，一審法院根據(jù)上述事實(shí)，依照法律規(guī)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算熊瑩的死亡賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)支持精神撫慰金的問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，即使侵權(quán)人已經(jīng)受到刑事處罰，不影響侵權(quán)人依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。李文東與程某、熊俊杰在本案之外達(dá)成的賠償協(xié)議不影響程某、熊俊杰要求該案的賠償主體按照法律規(guī)定予以賠償其各項(xiàng)損失的請(qǐng)求。一審法院結(jié)合侵權(quán)后果、侵權(quán)過錯(cuò)程度與本地經(jīng)濟(jì)水平，支持受害人近親屬精神損害撫慰金50000元符合法律規(guī)定。綜上所述，中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2216元，由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（江南營業(yè)部）負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：李晨