上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)人民南路三段1號平安財(cái)富中心12F、13F。
負(fù)責(zé)人：李小安，經(jīng)理。
委托代理人：徐發(fā)芳，資陽市雁江區(qū)大地法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳良兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人：謝瑞兵，四川達(dá)捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省簡陽市。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省簡陽市。

上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司因與被上訴人陳良兵、王某某、張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初1170號民事判決。向本院提起上訴。本院于2016年7月7日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司委托代理人徐發(fā)芳，陳良兵及其委托代理人謝瑞兵，張某，王某某委托代理人張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：陳良兵系城鎮(zhèn)居民，其子陳子丹（又名陳凡雨）于xxxx年xx月xx日出生?？ㄌ乇死?40DL挖掘機(jī)系張某所有，雇請王某某操作，在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司投保了財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)附加工程機(jī)械第三者責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)單載明“附加工程機(jī)械第三者責(zé)任險(xiǎn)部分：每次事故及年累計(jì)賠償限額為RMB600000元，保險(xiǎn)單另有約定的除外。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛、操作人員在使用保險(xiǎn)標(biāo)的的過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；以及經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的相關(guān)訴訟費(fèi)用……”。事故發(fā)生在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
2015年12月17日21時(shí)00分，陳良兵駕駛電動自行車，從資陽市雁江區(qū)車城大道三段城區(qū)方向駛往資陽市雁江區(qū)車城大道三段外環(huán)路方向，當(dāng)車行駛到資陽市雁江區(qū)車城大道三段（筏子橋橋頭）50米時(shí)，撞上停在路邊王某某駕駛的卡特彼勒340DL型挖掘機(jī)，造成陳良兵受傷，電動自行車受損的交通事故。陳良兵被送往資陽市人民醫(yī)院住院治療，于2016年1月7日出院，診斷為：1、左髕骨骨折；2、雙側(cè)血胸…。用去住院醫(yī)療費(fèi)24707.81元，門診費(fèi)439.47元，醫(yī)囑：…3、術(shù)后12月左右取出左髕骨內(nèi)固定，費(fèi)用約8000元左右…4、門診隨訪、腦外科隨訪、若有不適，及時(shí)返院診治。出院后，陳良兵在資陽市中醫(yī)院門診治療，用去門診費(fèi)168元。張某已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)12000元。2016年1月15日，資陽求真司法鑒定中心對陳良兵委托的傷殘等級鑒定申請作出了鑒定意見，該鑒定書載明“被鑒定人陳良兵左髕骨、脛骨平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后，屬X（十）級傷殘?！庇萌ヨb定費(fèi)700元。2016年1月2日，資陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某承擔(dān)次要責(zé)任；陳良兵承擔(dān)主要責(zé)任。
2016年4月6日，陳良兵訴來本院，請求賠償其損失合計(jì)9.8萬余元（車方已經(jīng)支付的費(fèi)用1.2萬元除外）。本案在審理過程中，雙方就后續(xù)治療費(fèi)及自費(fèi)藥扣除問題達(dá)成一致意見即后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額確認(rèn)為6000元，按照實(shí)際治療費(fèi)用的18%扣除自費(fèi)藥。
原審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對交警部門所作的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，即陳良兵承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；王某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。根據(jù)本次事故發(fā)生的經(jīng)過，本院對事故責(zé)任比例確認(rèn)為3:7，由于王某某系張某雇請操作挖掘機(jī)，在雇傭活動期間致人損害，其雇主即張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即張某對陳良兵因本次交通事故造成的損失承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。陳良兵因傷住院治療21天，其請求賠償住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工天數(shù)可以計(jì)算至定殘前一天?！钡囊?guī)定，本院對原告的誤工天數(shù)確認(rèn)為定殘前一天即28天。根據(jù)受訴地法院經(jīng)濟(jì)狀況，對伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌定為55元/天，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，由于陳良兵沒有提供任何交通費(fèi)票據(jù)，其請求賠償交通費(fèi)500元，本院不予支持。由于當(dāng)事人對陳良兵申請的傷殘等級鑒定結(jié)論沒有異議，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，本院對原告的傷殘等級確認(rèn)十級，精神損害撫慰金數(shù)額酌定為3000元。鑒定費(fèi)700元，系為查明案情所需已經(jīng)實(shí)際支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在本案的損失范圍之列。陳良兵及其兒子為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方當(dāng)事人在庭審中達(dá)成的扣除自費(fèi)藥與后續(xù)治療數(shù)額協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，本院對本案的損失確認(rèn)為99668.48元。其中：住院醫(yī)療費(fèi)24707.81元；門診費(fèi)607.47元；后續(xù)治療費(fèi)6000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)55元/天×21天=1155元；護(hù)理費(fèi)80元/天×21天=1680元；誤工費(fèi)80元/天×28天=2240元；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）（24381元/年×20年×10%＋18027元/年×12年×10%÷2人）=59578.20元；鑒定費(fèi)700元；精神損害撫慰金3000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定“機(jī)動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的車輛。卡特彼勒340DL挖掘機(jī)作為專項(xiàng)作業(yè)車輛，雖然不是普通意義上的機(jī)動車，但本次事故是在道路上發(fā)生的，且事故發(fā)生后公安局交通管理部門作出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，該認(rèn)定書上明確載明王某某駕駛的挖掘機(jī)屬于其他機(jī)動車，故本次事故應(yīng)當(dāng)定性機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，陳良兵要求首先按照交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。故張某應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元賠償陳良兵醫(yī)療費(fèi)用損失10000元；按照交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元的限額賠償陳良兵：精神損害撫慰金3000元＋護(hù)理費(fèi)1680元＋誤工費(fèi)2240元＋殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）59578.20元＋鑒定費(fèi)700元=67198.20元。陳良兵的其余損失：99668.48元-自費(fèi)藥元4556.75元【（住院醫(yī)療費(fèi)24707.81元＋門診費(fèi)607.47）×18%元】－10000元-67198.20元=17913.53元，由張某賠償陳良兵17913.53元×30%=5374.06元。綜上，張某合計(jì)賠償陳良兵10000元＋67198.20元＋5374.06元=82572.26元。由于事故車輛在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司投保了財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)附加工程機(jī)械第三者責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)單上的承保范圍上明確載明“附加工程機(jī)械第三者責(zé)任險(xiǎn)部分：每次事故及年累計(jì)賠償限額為RMB600000元，保險(xiǎn)單另有約定的除外。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛、操作人員在使用保險(xiǎn)標(biāo)的的過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；以及經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的相關(guān)訴訟費(fèi)用?！北ｋU(xiǎn)條款（明細(xì)表及附加工程機(jī)械第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款）亦明確約定上述保險(xiǎn)責(zé)任，故中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定替代張某賠償陳良兵經(jīng)濟(jì)損失82572.26元。中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司扣除的自費(fèi)藥4556.75元，由張某賠償原告4556.75元×30%=1367.03元，張某已經(jīng)支付的費(fèi)用予以折抵。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，遂判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償陳良兵因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)82572.26元；二、張某賠償陳良兵因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)用（自費(fèi)藥）損失1367.03元，品迭已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)12000元，陳良兵應(yīng)當(dāng)退還張某10632.97元；三、駁回陳良兵的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)及張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)377元品迭后，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司付給陳良兵72316.29元；中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司付給張某10255.97元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)減半收取1257元（陳良兵起訴時(shí)已經(jīng)預(yù)交），由張某負(fù)擔(dān)377元，陳良兵負(fù)擔(dān)880元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于陳良兵的損失是否應(yīng)按責(zé)任比例在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問題。本次事故發(fā)生后，公安局交通管理部門作出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，該認(rèn)定書上明確載明王某某駕駛的挖掘機(jī)屬于其他機(jī)動車。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定“機(jī)動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的車輛。因此，本案事故車輛卡特彼勒340DL型挖掘機(jī)屬工程專項(xiàng)作業(yè)車輛，應(yīng)屬機(jī)動車，依法應(yīng)當(dāng)購買交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，張某未提供充分證據(jù)證明該事故車輛屬不強(qiáng)制購買交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車，其應(yīng)在未購買交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)張某與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司雙方保險(xiǎn)合同的約定，張某承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任依法應(yīng)由中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司承擔(dān)。關(guān)于精神撫慰金是否在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原判認(rèn)定陳良兵精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)。
綜上，中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司上訴理由均不成立，依法不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)486元，由上訴人中國平安保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　唐曉瓊 審判員　　蘭　勇 審判員　　楊　虹

書記員：邵雪蓮