上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，個(gè)體業(yè)者，戶籍所在地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2013）呼民初字第124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月5日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王玉、被上訴人趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某在一審時(shí)訴稱(chēng)：2012年10月22日，宮彥剛駕駛×××號(hào)松花江牌小型普通客車(chē)，沿呼蘭區(qū)利民西八道街行駛至哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院正門(mén)北側(cè)40米處將趙某某撞傷。趙某某傷后在中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院住院治療25天。該事故經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，宮彥剛負(fù)全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛所有人為謝彥飛，并在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。在一審?fù)徑Y(jié)束前，趙某某主動(dòng)撤回對(duì)宮彥剛、謝彥飛的訴訟?，F(xiàn)趙某某請(qǐng)求平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任129，209元。
平安保險(xiǎn)公司在一審時(shí)辯稱(chēng)：對(duì)趙某某所述受損害的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)趙某某主張的具體訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額的意見(jiàn)為：1、趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用，同意在醫(yī)療責(zé)任限額10，000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、因趙某某為農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金；3、交通費(fèi)應(yīng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，否則，不予認(rèn)可；4、對(duì)于精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
原審法院判決認(rèn)定，2012年10月22日，宮彥剛駕駛×××號(hào)松花江牌小型普通客車(chē)，沿呼蘭區(qū)利民西八道街行駛至哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院正門(mén)北側(cè)40米處時(shí)，將行人趙某某刮倒，造成趙某某受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，宮彥剛駕駛車(chē)輛未注意觀察，是構(gòu)成事故的原因，負(fù)全部責(zé)任，趙某某無(wú)違法行為，無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某某被送往中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院入院治療，2012年11月16日出院，住院25天，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用52，134.63元。出院診斷為：繼續(xù)對(duì)癥治療、隨診等。2012年11月27日，趙某某在中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院門(mén)診治療，支付費(fèi)用220元。2013年3月11日，根據(jù)趙某某的委托，哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，意見(jiàn)為：趙某某損傷系九級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間九個(gè)月（包括二次手術(shù)期間），需他人護(hù)理個(gè)五月（其中首次住院二十五日需二人護(hù)理，余一人護(hù)理），手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用捌仟元或以實(shí)際合理支出費(fèi)用計(jì)算。趙某某支付鑒定費(fèi)用2，600元。平安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)中傷殘等級(jí)的評(píng)定意見(jiàn)不認(rèn)可，并于2013年8月15日提出書(shū)某某申請(qǐng)，要求對(duì)趙某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，趙某某同意鑒定。原審法院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，意見(jiàn)為：1、趙某某因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、關(guān)節(jié)囊破裂，半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，評(píng)定九級(jí)傷殘。2、趙某某因交通事故致腰1椎體壓縮性骨折，橫突骨折，評(píng)定十級(jí)傷殘。庭審中，趙某某對(duì)侵權(quán)人宮彥剛的妻子在其住院期間護(hù)理10天的事實(shí)予以認(rèn)可?，F(xiàn)趙某某請(qǐng)求平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任12萬(wàn)。
另查明，×××號(hào)松花江牌小型普通客車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原審法院判決認(rèn)為，哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)是客觀的、合理的，趙某某在事故中不存在責(zé)任，其所受損害應(yīng)由侵權(quán)人賠償。因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，趙某某要求平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，予以支持。
趙某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定的問(wèn)題，原審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。理由如下：1、趙某某雖然是農(nóng)村戶口，但其婚后隨丈夫王遠(yuǎn)威與王貴生（王遠(yuǎn)威之父）一居生活，符合常理，又有公安機(jī)關(guān)出具的暫住證予以佐證，可以認(rèn)定其在城市居住。平安保險(xiǎn)公司以暫住證上的查驗(yàn)記錄填寫(xiě)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)予以否認(rèn)暫住證所證明的內(nèi)容，原審認(rèn)為，暫住證是公安機(jī)關(guān)對(duì)其轄區(qū)暫住人口行使行政管理權(quán)利的方法之一，趙某某不能也沒(méi)有必要對(duì)公安機(jī)關(guān)如何填寫(xiě)該證或是否更換新證件進(jìn)行評(píng)論，且平安保險(xiǎn)公司未能提供反駁證據(jù)證實(shí)自己的主張，故不采信平安保險(xiǎn)公司的反駁理由。2、平安保險(xiǎn)公司提出趙某某從事餐飲業(yè)的證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定。原審認(rèn)為，趙某某提供的第二組證據(jù)2的前部分是趙某某自述其在事故發(fā)生前從事快餐店的經(jīng)營(yíng)，后部分是五位哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院老師對(duì)趙某某自述的簽字，應(yīng)視為證據(jù)之一，而后又有證人赫某某出庭對(duì)上述事實(shí)予以證實(shí)，故可認(rèn)定趙某某在利民開(kāi)發(fā)區(qū)從事餐飲業(yè)，對(duì)平安保險(xiǎn)公司的反駁理由不予采信。綜上，可以認(rèn)定趙某某在城市從事餐飲業(yè)并居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
關(guān)于對(duì)趙某某的賠償金額的確定。1、法庭辯論終結(jié)前，趙某某變更原有的“由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用52，354.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，250元、二次手術(shù)費(fèi)用8，000.00元”為“由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用共計(jì)10，000元”的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持；2、誤工費(fèi)：因趙某某未提供相應(yīng)納稅證明，其誤工費(fèi)應(yīng)按黑龍江省住宿和餐飲業(yè)的上一年度在崗職工平均工資計(jì)算9個(gè)月，即17，877元（23，836÷12月×9個(gè)月）為宜；3、護(hù)理費(fèi)：因趙某某未提供合法有效的陪護(hù)人員及其誤工證明，應(yīng)參照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算170天，扣除趙某某住院期間侵權(quán)人的妻子護(hù)理10天，最終趙某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)支持16，665元（38，018÷365天×160天）；4、傷殘賠償金：因趙某某構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)二處傷殘，故支持傷殘賠償金74，592元（17，760×20年×21%）；5、精神損害賠償金：因趙某某主張的數(shù)額過(guò)高，予以調(diào)整為5，000元。6、交通費(fèi)：因沒(méi)有證據(jù)支持，確定為75元；以上各項(xiàng)費(fèi)用由平安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10，000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110，000元。據(jù)此判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用10，000元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110，000元。三、駁回趙某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3，348元、鑒定費(fèi)2，600元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：趙某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，被上訴人趙某某被宮彥剛駕駛的×××號(hào)松花江牌面包車(chē)撞傷致殘事實(shí)清楚，且經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，該起交通事故由宮彥剛負(fù)全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任，故原審判決作為承保了肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，趙某某主張其受傷前在哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院從事快餐業(yè)，并提供證人書(shū)某某及出庭做證，原審法院判決平安保險(xiǎn)公司按照黑龍江省住宿和餐飲業(yè)上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付趙某某誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。本院對(duì)平安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求調(diào)整誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)鑒定結(jié)論，趙某某傷后需他人護(hù)理五個(gè)月，護(hù)理人員因護(hù)理趙某某必然產(chǎn)生誤工損失，因趙某某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理而導(dǎo)致的誤工損失，故原審判決按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確。本院對(duì)平安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求調(diào)整護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，趙某某雖未提供其本人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的正式票據(jù)，但原審判決平安保險(xiǎn)公司按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)給付趙某某住院期間的交通費(fèi)并不高于乘坐普通公共交通工具應(yīng)支付的費(fèi)用，原審法院關(guān)于交通費(fèi)的判項(xiàng)符合法律規(guī)定和客觀實(shí)際。本院對(duì)平安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求調(diào)整交通費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，雖然趙某某受傷前戶籍所在地系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)朱井村，但趙某某自1998年結(jié)婚后即和其丈夫居住在哈爾濱市道里區(qū)新陽(yáng)路118號(hào)3單元703室，其經(jīng)常居住地和主要來(lái)源地均為城市，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民人居可支配收入計(jì)算趙某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)平安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求調(diào)整殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，500元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王忠林 審　判　員　　李勝凱 代理審判員　　關(guān)　冰

書(shū)記員：王帥英