上訴人（原審被告）：中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負責人：于躍江，該分公司經理。
委托訴訟代理人：張文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該分公司合規(guī)督察部員工，住所地哈爾濱市道外區(qū)太平大街維也納河畔新城小區(qū)。
被上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務所律師。

上訴人中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）與被上訴人韓某某人身保險合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初27號民事判決，向本院提出上訴。本院2017年5月25日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人張文明，被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人平安保險公司的上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。理由：原審法院在原審中認定，被告辯稱投保時被保險人楊著芹隱瞞了身體健康狀況，因被告未能提供相關證據(jù)支持其主張，故被告的辯解主張本院不予采納。上訴人在原審中提交的證據(jù)上明確記載被保險人的身份信息，其內容由被保險人的配偶韓慎利敘述衛(wèi)生醫(yī)院填寫，上面有被調查人的親筆簽名。本案中，被上訴人向上訴人提供的死亡證明材料顯示被保險人因急性腦出血死亡，與上訴人提供的證據(jù)內容一致，應認定該證據(jù)具有證明力。該證據(jù)記載，被保險人曾患有高血壓27年，而且該疾病間接導致其死亡，而投保人在投保時未將該情況如實告知保險人，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條的規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務的，保險人有權解除保險合同，并對于合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔保險責任。上訴人在二審庭審中補充上訴請求：1.上訴人提交的死亡證明底聯(lián)復印件，系因提供原件確有困難，符合法律規(guī)定，法庭應認定該復印件具有證明效力。2.一審期間已經向法院提交調查申請，請求法院調取死亡證明原件，但原審法院沒有答復，在判決中也未提及。3.根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以證明被保險人有既往高血壓病史多年，但是被上訴人方沒有履行告知義務。綜上，上訴人認為，原審法院的判決有失公正，請二審法院依法予以改判或者發(fā)回重審。

本院認為，上訴人平安保險公司在本案一、二審期間未能向法庭提供足夠有效的證據(jù)證明被保險人楊著芹生前患有高血壓及有高血壓病史，也未能舉證證明投保人韓某某故意不履行如實告知身體健康狀況義務，一審法院以“被告未能提供相關證據(jù)支持其主張”為由，對被告平安保險公司的辯解主張不予采納，并無不當。二審期間，平安保險公司稱其曾在一審期間申請一審法院調取證據(jù)一審法院未予答復，因平安保險公司未能向法庭提供有效證據(jù)證明該主張，本院對此不予認定。
綜上所述，上訴人平安保險公司的上訴請求缺少事實依據(jù)和證據(jù)支持，上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800.00元，由上訴人平安保險公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)煊?審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋