上訴人（原審被告）：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人：王忠海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：栗景哲，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與楊某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院作出的（2013）新民初字第72號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年12月30日原告楊某某在被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了人身保險(xiǎn)一份，被保險(xiǎn)人為楊某某丈夫張建新。該保險(xiǎn)具體險(xiǎn)種包括平安智盈人生終身壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元；在此基礎(chǔ)上另外又附加了一年期短期險(xiǎn)種包括無(wú)憂意外傷害保險(xiǎn)，保額為3萬(wàn)元；無(wú)憂意外醫(yī)療保險(xiǎn)，保額為1萬(wàn)元。原告共繳納保險(xiǎn)費(fèi)每年6000元。保險(xiǎn)合同成立及生效日為2011年1月2日，保險(xiǎn)期間自2011年1月2日起至張建新身故止。2012年9月19日，被保險(xiǎn)人張建新因病死亡。原告向被告主張15萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金。2012年11月5日，被告發(fā)出理賠決定通知書，稱，投保人在投保時(shí)未將被保險(xiǎn)人投保前的健康狀況書面告知本公司，嚴(yán)重影響了承保決定，依據(jù)相關(guān)條款和法律約定作出解除保險(xiǎn)合同、謙難給付保險(xiǎn)金、通融退還部分保險(xiǎn)費(fèi)的決定。
原審認(rèn)為，楊某某與被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告提供詢問(wèn)筆錄一份，證明楊某某在投保時(shí)沒有盡到如實(shí)告知義務(wù)，但該詢問(wèn)筆錄中詢問(wèn)人只有一人，且詢問(wèn)人和被詢問(wèn)人均系被告員工，與被告存在利害關(guān)系，故不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。另被告提交的張建新的2011年、2012年兩份住院病歷亦不能證明張建新在投保前確患有疾病，故被告的辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十六條、第三十一條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條、第六十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款15萬(wàn)元。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，告知義務(wù)是指投保人或者被保險(xiǎn)人在簽訂和履行保險(xiǎn)合同過(guò)程中，將其知道或者應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要情況如實(shí)地向保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第二款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，認(rèn)定投保人或被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)的前提條件是：保險(xiǎn)人進(jìn)行詢問(wèn)、投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)詢問(wèn)未如實(shí)告知、投保人或被保險(xiǎn)人具有主觀故意或重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。本案上訴人對(duì)其所稱的被保險(xiǎn)人張建新投保前曾有不明原因發(fā)熱、情緒低落的事實(shí)，沒有舉證證明其曾向被上訴人或張建新進(jìn)行詢問(wèn)，被上訴人或張建新沒有告知上述情況的義務(wù)。且“不明原因發(fā)熱、情緒低落”等癥狀是任何人在日常生活中都有可能發(fā)生的癥狀，具有該癥狀不足以表明患有疾病。被上訴人楊某某或者被保險(xiǎn)人張建新對(duì)該癥狀沒有足夠重視完全符合一般理性正常人的判斷和認(rèn)知，因此楊某某或張建新主觀上沒有任何過(guò)錯(cuò)。綜上，本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人并沒有違反如實(shí)告知義務(wù)，上訴人仍應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍 審判員　沈東波 審判員　張兆陽(yáng)

書記員：梅朔