上訴人（原審被告）中國平安人壽保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市萬寶小區(qū)一區(qū)。
負責人鄭培永，該公司總經理。
委托代理人孫羽男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人高明，黑龍江廣福律師事務所律師。
委托代理人王德金（系王某某父親）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國平安人壽保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安公司）因與被上訴人王某某保險糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院90號民事判決，向本院提起上訴，本院受理案件后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安公司委托代理人孫羽男，被上訴人王某某委托代理人高明、王德金到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2013年8月6日，原告王某某與被告平安公司為其母親馬淑芳投?！捌桨仓莿偃松K身壽險（萬能型）”，原告王某某系投保人和身故受益人，被保險人為馬淑芳。2013年8月21日原告王某某繳納全部保費6000元，保險合同于當日零時生效，保險起見為終身，自合同生效之日起至被保險人身故時止。保險合同成立前，被保險人馬淑芳在被告平安公司指定醫(yī)院進行了相應的體檢。2014年5月23日被保險人馬淑芳因右肺肺炎、雙側胸腔積液、腦梗塞、右肺占位疾病在肇源縣中醫(yī)院進行救治，住院5天。后馬淑芳因各種疾病死亡，肇源縣公安局出具死亡注銷證明，同日肇源縣三站鎮(zhèn)宏合村村民委員會出具證明，證明馬淑芳因病死亡，已土葬。原告王某某要求被告平安公司向其支付保險金16.2萬元，被告平安公司拒絕賠付?，F原告王某某訴至法院，要求被告平安公司向原告王某某給付保險金16.2萬元，并由被告平安公司承擔本案訴訟費用。另查，中國平安人壽保險股份公司智勝人生（821）基本保險金額16.2萬元，保險期間為終身。
原審認為，本案系保險合同糾紛。原告王某某作為投保人與被告平安公司簽訂了人身保險合同，是雙方真實的意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同具有法律效力。在人身保險合同中，被保險人馬淑芳在被告平安公司指定的醫(yī)院進行了體檢，體檢合格后原、被告才簽訂了上述人身保險合同，應視為在合同成立時被保險人馬淑芳的身體健康符合投保條件，且被告平安公司未舉出相關證據證實被保險人馬淑芳有不符合投保條件的既往病史、既往病史與死亡原因有直接的因果關系，故放生保險事故后被告平安公司應按合同支付原告王某某保險金16.2萬元。被告平安公司辯稱，原告王某某沒有履行如實告知被保險人馬淑芳曾因腦梗塞住院治療的事實，原審法院認為被告平安公司沒有舉出充分證據證明住院病歷中的“馬淑芳”與本案的被保險人馬淑芳系同一人，原審法院對此辯解意見不予支持。判決：被告中國平安人壽保險股份有限公司大慶中心支公司于原審判決生效后立即給付原告王某某保險金16.2萬元。

本院認為，被上訴人王某某作為投保人及身故受益人與上訴人平安公司簽訂了被保險人為馬淑芳（被上訴人王某某母親）的“平安智勝人生終身壽險（萬能型）”保險合同，該合同是上訴人與被上訴人的真實意思表示，并經由被保險人簽字認可，合同內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對該保險合同的效力予以確認。在合同簽訂前，按照上訴人平安公司要求，被保險人馬淑芳已到上訴人指定醫(yī)院進行檢查，被上訴人王某某也已全部繳納保險金，已完成合同約定的義務，現被投保人已因病身故，上訴人平安公司應按照合同內容履行賠付義務。雙方二審的爭議焦點為被投保人馬淑芳是否隱瞞病史，未盡到如實告知義務。上訴人雖在原審中提交一份名為“馬淑芳”的病歷，但該病歷沒有記載患者身份證號碼、家庭住址或電話號碼等能夠準確核實患者身份信息的記錄，被上訴人亦對該份病歷中患者系本案被保險人予以否認，上訴人在一、二審審理中亦未能提供有效證據證實該份病歷中的“馬淑芳”與本案中被保險人馬淑芳系同一人，應承擔舉證不能的法律后果，故上訴人上訴主張不成立，本院不予支持
綜上，原審判決認定案件基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3540元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄒吉東 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：李美鷗 附法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。