上訴人（原審被告）：中國平安人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司。
負責人：劉占國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉德斌，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱雙鴨山支公司）與被上訴人劉某某保險合同糾紛一案，上訴人雙鴨山支公司不服尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1914號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。上訴人雙鴨山支公司的委托訴訟代理人劉德斌，被上訴人劉某某及委托訴訟代理人白曉秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人雙鴨山支公司上訴請求：撤銷（2016）黑0502民初1914號民事判決書，依法駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：2015年9月29日，被上訴人劉某某在上訴人處投保《智悅?cè)松方K身壽險，附加《智悅重疾》保險金額28萬元，投保時我公司書面向投保人、被保險人進行詢問，詢問其是否存在相關(guān)既往病史，是否存在住院病史，被上訴人劉某某稱沒有任何既往病史，公司正常承保。2016年2月14日，被上訴人因甲狀腺惡性腫瘤向我公司申請理賠，公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被保險人投保前曾因冠心病等住院治療，對此事實沒有如實告知，上訴人依法拒絕賠償，解除保險合同。第一，原審認定投保時劉某某只在投保確認書上抄寫風險語錄及簽名是錯誤的；第二，被上訴人劉某某采用欺騙手段投保人壽保險，故意隱瞞既往病史不履行如實告知義務(wù)；第三，上訴人行使合同解除權(quán)并未超過法定期限。綜上，上訴人認為原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，其判決應(yīng)當依法糾正，要求二審法院依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的平安智悅?cè)松K身壽險、附加長險智悅重疾及附加一年短險的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。劉某某在投保時，上訴人的保險代理人李慧知道劉某某病歷存在，作為保險代理人李慧認知該行為的效力及于上訴人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達成一致的情況除外。本案中，上訴人在簽定保險合同時已經(jīng)對投保人劉某某的身體健康狀況有了清楚了解，且沒有提交證據(jù)證明在法定期間內(nèi)行使合同解除權(quán)。上訴人以劉某某違反如實告知義務(wù)為由拒絕賠償，應(yīng)不予支持。雙方簽訂的保險合同在未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，上訴人應(yīng)當按照本案所涉保險合同的約定，承擔給付劉某某保險金的責任。

綜上所述，上訴人雙鴨山支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5500元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟 審判員　　段余昆 審判員　　楊利國

法官助理楊亮 書記員李娜