上訴人（原審被告）中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人隋日賓，總經(jīng)理。
委托代理人孫羽男，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）楊某某，男。
委托代理人劉淑國，女，系楊某某妻子。
委托代理人汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司因人身保險合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司委托代理人孫羽男，被上訴人楊某某委托代理人劉淑國、汪丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2008年6月18日，原告楊某某在被告中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司投保，保險險別為智盈人生（810）終身，保險費用4000.00元。附加壽險智盈重疾（811）終身。附加一年期短險，2010年追加投保住院日額07（516）3份，保險費用78.00元；附加意外04（19601），保險費用87.00元。住院費用07兩份，保險費用427.00元，每份醫(yī)療費保險金限額2600.00元、床位費保險金限額300.00元和門診費保險金限額100.00元，非器官移植手術(shù)費用1500.00元；意外傷害醫(yī)療A，保險金10000.00元；意外傷害保險，保險金5000.00元。住院日額最高賠償限額每天10.00元，不足三天不賠付。床位費限額300.00元。非器官移植手術(shù)費用1500.00元。
2015年12月24日，原告楊某某去往哈爾濱出差途中，由于便血出血量大，聯(lián)系保險合同指定醫(yī)院，但醫(yī)院沒有床位無法入院治療。原告為及時醫(yī)治，到黑龍江東大肛腸醫(yī)院入院治療，并撥打被告電話95511報險，被告知如無法在定點醫(yī)院醫(yī)療需先行治療，三日后轉(zhuǎn)到被告定點醫(yī)院進行治療并提交手續(xù)即可理賠。為方便及時醫(yī)治，原告在黑龍江東大肛腸醫(yī)院手術(shù)治療一天后出院。所花門診費1015.00元，醫(yī)藥費9586.89元，其中藥費1406.90元、檢驗檢查費1010.00元、住院床位費76.00元、手術(shù)麻醉費3523.99元、治療費3570.00元。出院后原告到被告處索賠未果，故起訴至法院。
另查明，依據(jù)被告中國平安人壽保險股份有限公司平安附加住院費用醫(yī)療保險（A）條款第七款第九項約定醫(yī)藥費包括藥費、治療費、護理費、檢查檢驗費、特殊檢查治療費、救護車費等各項費用。
原審法院認為，原告投保并交納保費，被告承保，意思表示真實，原、被告間存在合法有效的保險合同。原告在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按照保險合同承擔給付保險金責任。原告雖未在指定醫(yī)院就診治療，但其突發(fā)疾病且在入院前及時與被告報險客服聯(lián)系，依據(jù)法律規(guī)定，保險人以被保險人未在保險合同約定的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)接受治療為由拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持，但被保險人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外，同時若被保險人醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持。所以被告應(yīng)當在保險限額內(nèi)給付原告保險金。被告以原告未在合同約定的定點醫(yī)院治療及其用藥在醫(yī)保范圍外為由拒絕賠付，其抗辯理由不成立，原告要求被告給付保險金的合理主張應(yīng)予支持。原告醫(yī)療費（包括藥費、治療費、檢查檢驗費）花費5986.90元，兩份保險限額5200.00元，醫(yī)療費保險金應(yīng)當給付5200.00元；門診費1015.00元，兩份保險限額200.00元，門診費保險金應(yīng)當給付200.00元；住院床位費76.00元，床位費保險限額兩份600.00元，床位費保險金應(yīng)當給付76.00元；手術(shù)麻醉費3523.99元，非器官移植手術(shù)費用保險限額兩份3000.00元，應(yīng)當給付保險金3000.00元，即被告應(yīng)當給付原告保險金合計8476.00元。綜上，原審法院作出如下判決：被告中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司應(yīng)當給付原告楊某某保險金8476.00元于判決生效之日起履行完畢。案件受理費50.00元由被告中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。

本院認為，上訴人中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司主張本案應(yīng)在社會醫(yī)療保險規(guī)定的賠付范圍內(nèi)按80％的比例進行賠償，但沒有舉出充分的證據(jù)證明上述標準已經(jīng)向被上訴人楊某某進行了提示和說明。故上訴人中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司的上訴請求，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費50.00元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　牛　杰 審　判　員　　楊青濤 代理審判員　　丁文博

書記員：曲曉冰 。